Percepciones sobre la implementación de comidas gratuitas universales en el almuerzo escolar nacional

Durante la última década, la inestabilidad económica de Estados Unidos ha afectado desproporcionadamente a las familias de niños de los grupos más vulnerables, tanto en el hogar como en la escuela, aumentando su riesgo de inseguridad alimentaria y desnutrición (Malisova et al., 2021). Antes de la pandemia de COVID-19, se estima que 13 millones de niños padecían inseguridad alimentaria; sin embargo, con el aprendizaje remoto y las familias sin trabajo, es probable que estas tasas se hayan disparado (Kinsey et al., 2020). La literatura sobre nutrición define la inseguridad alimenticia como el acceso incierto o limitado a una alimentación adecuada (Departamento de Agricultura de los Estados Unidos [USDA], 2020a). Las estadísticas actuales muestran que la inseguridad alimentaria en los hogares afecta hasta a 1 de cada 8 hogares estadounidenses (Coleman-Jensen et al., 2017; Mah & McIntyre, 2021). Los estudiantes que experimentan inseguridad alimentaria a menudo tienen peor salud, exhiben problemas de comportamiento y luchan por alcanzar los hitos de desarrollo necesarios para sobresalir en la escuela (Hecht et al., 2020).

Teniendo en cuenta estos resultados perjudiciales, las escuelas son la plataforma ideal para promover un estilo de vida saludable mediante el establecimiento de planes de alimentación seguros para todo el alumnado, independientemente de su nivel socioeconómico (Cohen et al., 2021). En respuesta a la pandemia de COVID-19, el Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA, 2021) aprobó una extensión para permitir que los programas de alimentación escolar y las instituciones de cuidado infantil en todo el país vuelvan a servir Comidas Gratuitas Universales (UFM) para el año escolar 2021-2022. . La literatura actual muestra que los programas UFM son muy beneficiosos para facilitar un mejor rendimiento académico de los estudiantes, una mejor calidad de la dieta, comportamientos positivos en el aula y una mejor asistencia escolar (Cohen et al., 2021). Sin embargo, a pesar de los numerosos beneficios de continuar con la UFM para todos los distritos escolares, los formuladores de políticas estadounidenses continúan considerando que la UFM depende del COVID-19, lo que deja las necesidades nutricionales de muchos estudiantes en el limbo a medida que la pandemia disminuye.

Métodos

Diseño del estudio y recopilación de datos.

El propósito de este estudio fue comprender mejor las barreras y los beneficios percibidos de la UFM desde la perspectiva de las personas directamente involucradas con los niños en la escuela. Los participantes fueron administradores de distritos escolares y directores o gerentes de servicios de alimentación escolares. Se contactó a los directores de nutrición escolar por correo electrónico utilizando el directorio estatal y se les pidió que respondieran y compartieran con sus administradores escolares, gerentes de nutrición escolar y otras redes de nutrición escolar. Los correos electrónicos de recordatorio se enviaron después de dos días hábiles de que los participantes recibieran un correo electrónico con el enlace de la encuesta. Los procedimientos de recopilación de datos fueron aprobados por la Junta de Revisión Institucional de la Universidad de Central Arkansas. La encuesta constaba de 34 preguntas relacionadas con la oferta de comidas y refrigerios, la deuda impaga de comidas y el UFM. La literatura anterior sobre la UFM fue revisada por profesores y asistentes de investigación de posgrado; y todos los beneficios y barreras informados se registraron y expresaron en una declaración donde los participantes podían responder en una escala tipo Likert usando totalmente de acuerdo o totalmente en desacuerdo. Después de compilar la lista de barreras y beneficios informados, se pidió a un panel de investigadores universitarios y directores de nutrición infantil que la revisaran, realizaran pruebas piloto y proporcionaran comentarios. Después de esta revisión, se editaron varias preguntas para mayor claridad y una respuesta de texto libre que preguntaba: "¿Hay algo más que le gustaría que supiéramos sobre su opinión sobre brindar UFM a los estudiantes de las escuelas públicas?" fue añadido. Una vez que la encuesta se ingresó en Qualtrics, las herramientas de análisis de la encuesta identificaron cualquier pregunta que fuera difícil de leer o que estuviera mal estructurada y se corrigió antes de su lanzamiento.

Se envió un correo electrónico con el enlace de la encuesta al personal de la escuela desde la lista de contactos de la Agencia Estatal. Los encuestados tuvieron dos semanas para responder antes de que se les enviara un recordatorio y dos semanas adicionales antes de que se cerrara la encuesta. Los datos se extrajeron de Qualtrics y se importaron a SPSS, donde se codificaron las respuestas y se realizaron análisis descriptivos.

Resultados y discusión

Resultados

Un total de 233 miembros del personal escolar de Arkansas respondieron a la encuesta (consulte la Tabla 1 para conocer las características). De ellos, 83 (33.7%) eran administradores de distritos escolares y 150 (64.3%) eran directores o gerentes de servicios de alimentos. Sólo el 6.9% (n=17) de los encuestados identificaron su escuela como Provisión 2 y el 20.3% (n=50) identificaron que actualmente ofrecen la Provisión de Elegibilidad Comunitaria (CEP). Un total de 137 (55.7%) eran autogestionados, mientras que el 27.2% (n=67) estaban gestionados por contrato o por consultor. El tamaño promedio del distrito fue de 2,815 (+4543.18; rango: 119-38,005) estudiantes.

Tabla 1. Características de las escuelas y los encuestados* (N=233)
Característica	n	%
Papel en el distrito*
Director o gerente de servicio de alimentos	150	64.3
Administrador	83	35.6
Provisiones escolares*
Sin provisiones	166	71
Elegibilidad comunitaria	50	20.3
Disposición 2	17	6.9
Gestión de la nutrición escolar*
Autooperado	137	55.7
Contrato/consultor gestionado	67	27.2
Otros	2	0.8
Tamaño del distrito
<2499	132	66.3
2,500 - 9,999	56	28.1
> 10,000	11	5.5

*Como resultado de la falta de datos, algunas preguntas tienen frecuencias diferentes que otras.

En general, las respuestas respecto a la alimentación escolar fueron favorables (Tabla 2). De los que respondieron a la pregunta, casi todos (99%, n=204) respondieron que los estudiantes se benefician académicamente de las comidas escolares, el 95.6% (n=197) informaron que proporcionar comidas sin costo a los estudiantes mejoraría la participación, y el 77% (n=157) indicaron que pensaban que los puntajes de las pruebas mejoraban cuando se proporcionaban comidas sin costo.

Tabla 2. Percepciones sobre la oferta de comidas escolares y las comidas gratuitas universales* (N=233)
	Muy de acuerdo/De acuerdo
Comunicado	n	%
Todas las comidas escolares deben proporcionar:
ración completa de verduras	174	84.9
Porción completa de fruta fresca.	169	82.8
Cantidades limitadas de azúcar añadido	134	66
Cantidades limitadas de sal	124	60.5
Agua embotellada	79	39.1
Sólo leche blanca baja en grasa	41	20
Alimentos elaborados únicamente con cereales integrales.	23	11.3
	Muy de acuerdo/De acuerdo
Percepciones sobre las comidas gratuitas universales	n	%
Los estudiantes se benefician académicamente de las comidas escolares	204	99
Proporcionar comidas sin costo a los estudiantes aumentaría la participación en el programa de alimentación escolar	197	95.6
Apoyo proporcionar comidas sin costo a los estudiantes.	191	93.2
Proporcionar comidas sin costo aliviaría el trabajo que nuestras escuelas no recuperan debido a la deuda impaga de comidas.	183	89.3
La elegibilidad para almuerzo gratuito o reducido debe estar disponible para todos los estudiantes sin importar los ingresos del padre/tutor	171	83.8
El papeleo se reduciría si todos los estudiantes tuvieran comidas sin costo	167	81.1
Los puntajes de los exámenes mejoran al implementar comidas sin costo para los estudiantes	157	77
Los estudiantes de mi distrito escolar tienen mucho tiempo para almorzar.	156	75.7
La deuda impaga de alimentos es una preocupación en mi distrito escolar	154	75.1
Proporcionar comidas sin costo a los estudiantes haría que el servicio de comidas fuera más eficiente	151	73.7
No existe ningún estigma asociado a comer comidas escolares	87	43.1
Me preocupa el efecto que tendría proporcionar comidas sin costo a los estudiantes en mis impuestos o en el gasto gubernamental.	36	17.6
La elegibilidad para almuerzo gratis o reducido debe basarse en los ingresos	22	10.7
Proporcionar comidas sin costo reduciría la mano de obra necesaria en las cocinas escolares	19	9.2
Proporcionar comidas sin costo a todos los estudiantes es un mal uso de los fondos gubernamentales	9	43.7
Proporcionar comidas sin costo a todos los estudiantes disminuiría la calidad de los alimentos que se sirven.	8	3.9
No es beneficioso desayunar o almorzar sin coste para los estudiantes	7	3.4

*Como resultado de la falta de datos, algunas preguntas tienen frecuencias diferentes que otras.

 

Más de la mitad (81.1%, n=167) respondió que el papeleo se reduciría si se implementara la UFM, el 75.1% (n=154) informó que la deuda impaga de comidas es una preocupación para el distrito, el 83.8% (n=171) informó que la elegibilidad debería estar disponible para todos los estudiantes independientemente de sus ingresos, el 73.7% (n=151) informó que proporcionar UFM haría que el servicio de comidas fuera más eficiente, y el 89.3% (n=183) dijo que UFM aliviaría el trabajo que la escuela tiene que hacer para recuperar la deuda de comida impaga.

Más de la mitad (81.1%, n=167) respondió que el papeleo se reduciría si se implementara la UFM, el 75.1% (n=154) informó que la deuda impaga de comidas es una preocupación para el distrito, el 83.8% (n=171) informó que la elegibilidad debería estar disponible para todos los estudiantes independientemente de sus ingresos, el 73.7% (n=151) informó que proporcionar UFM haría que el servicio de comidas fuera más eficiente, y el 89.3% (n=183) dijo que UFM aliviaría el trabajo que la escuela tiene que hacer para recuperar la deuda de comida impaga.

Además, el 53.7% (n=110) informó que no estaba de acuerdo con la idea de que proporcionar comidas afectaría los impuestos y el gasto gubernamental, el 90.7% (n=186) informó que no estaba de acuerdo con que proporcionar comidas universalmente gratuitas disminuiría la calidad de los alimentos, El 88.8% (n=182) dijeron que no estaban de acuerdo con la afirmación de que proporcionar comidas gratuitas era un mal uso de los fondos gubernamentales.

Conclusiones y aplicaciones

El propósito de esta investigación fue explorar los beneficios y barreras de implementar UFM desde la perspectiva de los administradores escolares y directores de servicios de alimentos. Los resultados muestran que la mayoría de los participantes están a favor de adoptar la UFM en lugar de las estructuras de pago tradicionales para comidas escolares gratuitas o reducidas. De manera similar al argumento de Bartfeld (2020) de que los programas de nutrición actuales son estructuralmente vulnerables, la falta de CEP reportada en este estudio demuestra que acercarse a las UFM probablemente sería una vía necesaria que la legislatura debería considerar para llegar a los estudiantes vulnerables. Las respuestas de los participantes reflejan una revisión sistemática anterior que propuso que los programas UFM se asocian con dietas de mayor calidad, rendimiento académico más sólido y una mayor participación en los almuerzos escolares (Cohen et al., 2021). Los beneficios de la implementación de UFM probablemente también incluirían menos problemas de conducta en el aula y una mayor seguridad alimentaria entre todos los niños, independientemente de su elegibilidad (Cohen et al., 2021). Por último, los participantes respondieron que los programas UFM serían un gasto gubernamental digno, disminuirían los recursos necesarios para el papeleo y eliminarían las preocupaciones derivadas de la deuda impaga de comidas.

Una limitación del estudio es que carece de una muestra de población grande que pueda abarcar una amplia representación de diversos distritos de los EE. UU.; por lo tanto, los estudios futuros deberían apuntar a una muestra más grande en varios estados para obtener una comprensión más profunda del apoyo de los administradores escolares y los empleados del servicio de alimentos a los programas UFM. En segundo lugar, ampliar la perspectiva de las partes interesadas, como padres y profesores, podría resultar útil para evaluar el apoyo general a la UFM. A pesar de estas limitaciones, los resultados se suman al creciente conjunto de evidencia de que los programas de alimentación escolar pueden tener una amplia gama de impactos beneficiosos para los niños y los empleados escolares (Bartfeld et al., 2019).

Al implementar políticas de UFM en los sistemas escolares, los niños de bajos ingresos pero no elegibles pueden recibir comidas saludables y reducir aún más la inseguridad alimentaria entre una población extremadamente vulnerable (Cohen et al., 2021). Además, se reconocen las conexiones entre nutrición, salud y cognición; sin embargo, importantes barreras sociales a menudo disuaden a los estudiantes elegibles para el NSLP de acceder a los recursos dietéticos necesarios (Bailey-Davis et al., 2012). La adopción de procedimientos UFM en las escuelas no solo aumentaría la cantidad de comidas a las que acceden los estudiantes y, por lo tanto, aumentaría los ingresos escolares, sino que los programas UFM podrían disminuir los sentimientos de estigma asociados a los estatus de comidas gratis y reducidas. Sería beneficioso para estudios futuros explorar el nivel de apoyo entre las partes interesadas legislativas involucradas en las políticas de nutrición para evaluar la viabilidad y conveniencia general de implementar políticas de UFM. Además, los futuros investigadores podrían investigar el costo general, el apoyo comunitario y el acceso de los estudiantes a los programas de la UFM a medida que se siguen brindando bajo la iniciativa actual de la UFM COVID-19 para ver claramente sus beneficios para los programas de nutrición tradicionales.