Selección de bebidas e impacto en las puntuaciones del índice de alimentación saludable en los almuerzos de niños de primaria desde la escuela y desde casa

Aunque la tasa de crecimiento de la obesidad se ha desacelerado para la población adulta de los EE. UU. en los últimos seis años, la proporción actual sigue siendo alta, del 32% (Ogden, Carroll, Kit y Flegal, 2012).

Los niños con sobrepeso tienden a seguir siéndolo en la edad adulta, enfrentando una calidad de vida reducida, un bajo rendimiento escolar y una esperanza de vida más corta relacionada con un mayor riesgo de diversas enfermedades (Cunningham, Kramer y Venkat Narayan, 2014).

La Ley de Niños Saludables y Sin Hambre de 2010 (HHFKA) se implementó durante el año escolar 2012-2013. Las regulaciones de la HHFKA ayudaron a ajustar las comidas escolares a las Guías Alimentarias para los Estadounidenses (Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. [USDHHS] y Departamento de Agricultura de EE. UU. [USDA], 2010). Un cambio principal proporcionado por la HHFKA es un sistema universal estandarizado basado en alimentos. sistema de planificación de menús. Los requisitos del menú basado en alimentos de HHFKA son consistentes con el Índice de Alimentación Saludable 2010 (HEI-2010), un sistema de puntuación de calidad dietética, que ha sido validado como una herramienta de evaluación de la calidad de las comidas (MQ) en las escuelas (Erinosho, Ball, Hanson , Vaughn y Ward, 2013).

HEI-2010 produce puntuaciones que van de 0 a 100, y las puntuaciones más altas indican una mayor alineación con las Guías Alimentarias para los Estadounidenses de 2010 (Guenther, et al., 2013). Los puntajes promedio de HEI-2010 para las comidas de adultos estadounidenses fueron de 50 a 53 puntos (Guenther et al., 2014), mientras que los puntajes promedio de HEI-2010 para niños estadounidenses fueron de 47 a 50 puntos (Hiza, Guenther y Rihane, 2013). Las puntuaciones más altas del HEI-2010 indican menores riesgos de enfermedad y se asocian con un índice de masa corporal más bajo (Schwingshackl y Hoffmann, 2015). Las puntuaciones más altas también predicen un mejor rendimiento físico (Xu et al., 2012). HEI-2010 es más útil para determinar la calidad de la dieta que el análisis de nutrientes individuales porque elimina la influencia de valores atípicos que pueden sesgar los datos y se alinea estrechamente con las recomendaciones dietéticas actuales basadas en componentes alimentarios. Como proporción basada en 1,000 calorías, también representa la variación en las necesidades de ingesta calórica (Guenther, et al., 2014).

El consumo de bebidas azucaradas (SSB) o bebidas con azúcar añadida se ha asociado con el aumento de peso en adultos y niños (Malik, Schulz y Hu, 2006; Vartanian, Schwartz y Brownell, 2007). Aunque el consumo de SSB por parte de los niños estadounidenses ha disminuido en los últimos años, los niveles de consumo siguen siendo un problema de salud primario (Oficina de Prevención de Enfermedades y Promoción de la Salud [ODPHP], 2015). Reducir la ingesta de SSB entre los niños puede ayudar a reducir la prevalencia del sobrepeso y la obesidad (Hu, 2013; Mesirow & Welch, 2015).

La hidratación es una función importante de las bebidas en la dieta. Los niños necesitan de 24 a 48 onzas de líquido al día (Campbell, 2004). Más de la mitad de los niños, el 54%, no logra una hidratación adecuada y, además, el 25% de los niños no bebe agua como parte de su ingesta de líquidos (Kenney, Long, Cradock y Gortmaker, 2015). Es necesaria una hidratación adecuada para evitar la fatiga y otros síntomas de deshidratación que pueden afectar la concentración, la memoria visual y el estado de ánimo, al tiempo que aumentan la percepción de dificultad en la tarea, ansiedad y fatiga general (Armstrong et al., 2012; Ganio et al., 2011). Los estudiantes que seleccionan leche o jugo en el almuerzo muestran un rendimiento académico y una participación en educación física de mejor calidad (Chen & Wang, 2013; Rausch, 2013). Los niños que consumieron jugo 100 % mostraron una mejor calidad de las comidas (MQ) sin aumentar su riesgo de aumento de peso en comparación con aquellos que consumieron SSB (O'Neil, Nicklas, Rampersaud y Fulgoni, 2011).

El uso de leches aromatizadas en el almuerzo escolar ha sido ampliamente debatido. Las primeras investigaciones indicaron que la introducción de leche saborizada en el NSLP aumentaba el consumo de calcio (Guthrie, 1977).

Estudios posteriores mostraron resultados similares, aunque la leche natural es más rica en nutrientes. Los estudiantes que beben leche saborizada tienden a consumir más leche en general, pero también consumen más azúcares añadidos (Murphy, Douglass, Johnson y Spence, 2008). Noël et al. reveló que el consumo casi diario de leche saborizada con el tiempo aumentó el peso corporal tanto en niños con peso normal como con sobrepeso (Noel, Ness, Northstone, Emmett y Newby, 2013). Las ventas de comidas NSLP disminuyeron un 7% cuando se eliminó la leche saborizada de las opciones del menú (Hanks, Just y Wansink, 2014; Quann y Adams, 2013). Eliminar la leche con sabor puede dar como resultado que menos estudiantes opten por una comida NSLP, lo que puede reducir su ingesta general de nutrientes. Cuando se eliminó la leche saborizada, el consumo de leche se redujo en un 37.4% (Quann y Adams, 2013). Además, el 25% de la leche natural seleccionada se desecha y se desperdicia (Henry et al., 2015).

Los alimentos consumidos fuera del hogar afectan la calidad dietética general de los niños (Mancino, Todd, Guthrie y Lin, 2010). Aproximadamente 31 millones de niños comen comidas NSLP diariamente (Asociación de Nutrición Escolar, 2013; USDA, 2014a). Durante el año académico, los niños están en la escuela la mayor parte del día; por lo tanto, es apropiado abordar políticas dietéticas asociadas con las comidas consumidas en la escuela (Juby & Meyer, 2011). En un estudio realizado entre 2011 y 2013 en Massachusetts, el 41% de los niños de tercer y cuarto grado de escuela primaria del estudio consumieron almuerzos traídos de casa (LBFH, por sus siglas en inglés) (Hubbard, Must, Eliasziw, Folta y Goldberg, 2014). Se han realizado investigaciones mínimas que examinan el LBFH para alimentos individuales (Hubbard, et al., 2014), el contenido de nutrientes (Johnson, Bednar, Kwon y Gustof, 2009) y los grupos de componentes de los alimentos (Johnston, Moreno, El-Mubasher y Woehler, 2012).

Los propósitos de este estudio fueron: 1) analizar las selecciones de bebidas de estudiantes de primaria que consumen comidas NSLP y LBFH, 2) comparar la MQ general de NSLP y LBFH por componentes alimentarios utilizando HEI-2010, y 3) investigar el impacto de las selecciones de bebidas en MQ .

Metodología

El estudio actual fue un análisis secundario de los datos digitales de residuos de placas recopilados durante el año académico 2011-2012 que examinó las diferencias de nutrientes individuales entre el NSLP y el LBFH. El desperdicio de placas digitales es válido, confiable y comparable al método anterior en tiempo real de estimación del desperdicio de placas (Parent, Niezgoda, Keller, Chambers y Daly, 2012; Williamson et al., 2003). Cuatro escuelas primarias del estado de Washington que fueron designadas como escuelas HealthierUS School Challenge (HUSSC) (USDA Food and Nutrition Service [FNS], 2014b) con designación Gold participaron en este estudio durante abril y mayo de 2012. Se tomaron fotografías de las bandejas de almuerzo con cámaras web. antes de que los estudiantes almorzaran. Las segundas fotografías se tomaron después de que los estudiantes terminaron sus almuerzos. Se compararon las dos fotografías de cada almuerzo. La diferencia entre las dos imágenes indicó la porción del almuerzo consumida. Esta diferencia se convirtió en datos de ingesta de calorías y nutrientes. Los datos se recopilaron durante un período de cinco días en cada escuela para un total de 20 días de recopilación de datos. Dos escuelas tenían calificaciones bajas para comidas gratuitas y reducidas para menos del 25% de los estudiantes. Dos escuelas tenían altas calificaciones gratuitas y reducidas para más del 80% de los estudiantes. Se recopilaron datos de 834 estudiantes en 2^nd-5^th grados, incluidas 509 comidas NSLP y 524 comidas LBFH, 1,033 comidas en total. Se recopilaron datos demográficos adicionales para controlar el sexo, la edad y el nivel socioeconómico. Ningún criterio demográfico confundió los resultados de la investigación; Hay más métodos disponibles en una publicación anterior (Bergman et al., 2014a).

Los datos de ingesta dietética se analizaron utilizando el Sistema de Datos Nutricionales para Investigación (NDSR) 2014 desarrollado por el Centro Coordinador de Nutrición de la Universidad de Minnesota, Minneapolis, MN. La NDSR calculó el desglose de grupos/componentes de alimentos para cada alimento en equivalentes de porciones y un análisis integral de nutrientes para cada artículo. Los datos de salida de NDSR se utilizaron para calcular cada componente alimentario y la puntuación total de HEI-2010 para analizar la calidad general de las comidas. Una característica vital de NDSR es la capacidad de convertir cada alimento en grupos/componentes de alimentos estándar utilizados por el USDA en las Guías dietéticas para estadounidenses de 2010, las regulaciones NSLP y HHFKA (Guenther, et al., 2014; USDA-FNS, 2014a; USDA-FNS, 2014c).

Para el estudio actual, se utilizó la puntuación HEI-2010 para evaluar los componentes de los alimentos relacionados con la

Pautas dietéticas de EE. UU. Los componentes alimentarios de Adecuación se calificaron con puntos acumulados con una mayor ingesta (mostrados con distribución máxima de puntos): Fruta total (5 puntos), Fruta entera (5 puntos), Verduras totales (5 puntos), Verduras y frijoles (5 puntos), Cereales integrales (10 puntos). , Lácteos (10 puntos), Alimentos con proteínas totales (5 puntos), Mariscos y proteínas vegetales (5 puntos) y Ácidos grasos (10 puntos). Los componentes de los alimentos moderados se puntuaron con puntos que se acumulan con una ingesta reducida (que se muestra con una distribución máxima de puntos): cereales refinados (10 puntos), sodio (10 puntos), calorías vacías de grasas sólidas o azúcares añadidos (20 puntos). La concesión de puntos máximos o fracciones de valores de puntos se otorgó en función de una proporción de la pauta para la cantidad de cada componente alimentario por cada 1,000 calorías en la dieta (Guenther, et al., 2013).

Los análisis estadísticos se completaron con SPSS 21.0 de IBM, con el nivel de significancia establecido en α =

0.05 (IBM Corp, 2013). Se realizaron investigaciones dentro de cada origen de comida (NSLP y LBFH) para determinar la distribución de la selección de bebidas en cada grupo. Para cada tipo de origen de comida, se realizó una prueba de análisis de varianza unidireccional (ANOVA). De manera similar, para cada origen de comida, las comparaciones post hoc de Tukey determinaron diferencias en las puntuaciones medias de los componentes alimentarios de HEI-2010 y las puntuaciones medias totales de HEI-2010 por selección de bebidas.

Además, el análisis de varianza múltiple (MANOVA) con pruebas t post hoc determinó diferencias significativas en las puntuaciones medias de los componentes alimentarios y en las puntuaciones medias totales de HEI-2010 entre las comidas NSLP y LBFH, tanto servidas (seleccionadas) como consumidas (comidas). Cohen d Se realizaron cálculos del tamaño del efecto para cada par significativamente diferente junto con el porcentaje de la puntuación posible.

Resultados y discusión

Puntajes IES-2010 para LBFH

Las comidas NSLP (n=509) tenían seis opciones de selección de bebidas: agua/ninguna (n = 45, 9%), jugo de fruta 100% (n = 4, 1%), leche saborizada sin grasa (n = 324, 64% ), leche saborizada descremada más jugo de fruta 100% (n= 13, 2%), leche natural al 1% (n = 119, 23%) y leche natural al 1% más jugo de fruta 100% (n = 4, 1 %). Algunos estudiantes del NSLP (n= 17) seleccionaron dos bebidas para su comida. Las bebidas en LBFH (n=524) se dividieron en cinco categorías: agua/ninguna (n = 234, 45%), SSB (n = 153, 30%), jugo de fruta 100% (n = 63, 12%), no -leche saborizada y grasa (n = 49, 10%) y leche natural al 1% (n = 16, 3%).

El LBFH sin bebida como parte de la comida se produjo a una tasa del 45%. Es notable que ninguna comida del NSLP incluyera bebidas azucaradas, aunque el 45% de los estudiantes de primaria llevan refrigerios a la escuela o compran artículos en máquinas expendedoras además de comidas reembolsables, como se informó en un estudio de 51 escuelas primarias en siete distritos escolares en los estados de California, Colorado e Illinois. Estas observaciones abarcaron dos años con una población estudiantil promedio para cada escuela de 419 (Quann y Adams, 2013). De los estudiantes con comidas NSLP, el 90 % seleccionó leche natural o leche saborizada en lugar de bebidas menos densas en nutrientes, mientras que los estudiantes con LBFH seleccionaron opciones de leche a una tasa del 13 %. Los resultados se muestran en la Figura 1.

Las comparaciones de componentes de comidas del NSLP y HEI-2010 por bebida seleccionada mostraron muchas diferencias, como se muestra en la Tabla 1. Las puntuaciones del índice total HEI-2010 (100 puntos posibles) para comidas que contienen agua/ninguna (45.6 servidas, 44.6 consumidas) fueron significativamente más bajas en comparación con Otras opciones de bebidas en solitario. La puntuación individual más alta provino de las comidas que contenían un 1% de leche natural (55.7 servidas, 53.9 consumidas). Las comidas que contenían leche saborizada sin grasa (51.2 servidas, 48.7 consumidas) obtuvieron puntuaciones significativamente más altas en nutrición que aquellas con agua/nada, pero obtuvieron puntuaciones significativamente más bajas en calidad nutricional que las comidas que contenían 1% de leche natural.

Las puntuaciones de HEI-2010 en las comidas NSLP de los estudiantes que eligieron dos bebidas, ya sea leche natural al 1% más jugo 100% (65.1 servidas, 61.6 consumidas) o leche saborizada sin grasa más jugo 100% (61.6 servidas, 55.1 consumidas), fueron significativamente mayores. mayores que agua/nada, o leche saborizada sin grasa sola, pero no fueron significativamente diferentes de jugo 100 % solo o leche simple al 1 % solo. Consulte la Tabla 1. Una selección de múltiples bebidas ricas en nutrientes tiene el potencial de mejorar los puntajes de HEI-2010. Sin embargo, la mejora se pierde cuando se seleccionan bebidas con azúcares añadidos. En las leches saborizadas descremadas, los azúcares agregados aumentan las calorías vacías (grasa sólida total y azúcares agregados) al 40% del total de calorías. Se recomienda limitar las calorías vacías a ≤ 258 calorías/dieta de 2,000 calorías.

Las leches saborizadas sin grasa tienen más del doble de calorías vacías presentes en la leche natural al 1% (USDA, 2015). La leche con chocolate sin grasa por 8 oz tiene 140 calorías totales, 56 de las cuales son calorías vacías (4 calorías de grasas sólidas más calorías de azúcares agregados 52), mientras que la leche natural al 1% tiene 102 calorías totales de las cuales 18 son calorías vacías (calorías de grasas sólidas 18 más calorías de azúcares añadidos 0).

Puntajes IES-2010 para LBFH

Las comparaciones de los componentes de las comidas de LBFH y HEI-2010 por selección de bebidas se encuentran en la Tabla 2. Las puntuaciones de HEI-2010 para las comidas que contienen SSB (45.9 servidas, 43.2 consumidas) fueron significativamente más bajas en comparación con todas las demás opciones de bebidas, mientras que las puntuaciones más altas provinieron de las comidas que contenían 1 % leche natural (62.1 servida, 60.5 consumida). Las puntuaciones de HEI-2010 para agua/nada (52.6), jugo 100% (54.0) y leche saborizada sin grasa (53.1), aunque no fueron significativamente diferentes entre sí, fueron más altas que las de SSB, pero inferiores a las de leche natural al 1%.

En LBFH, las puntuaciones del grupo/componente de alimentos lácteos para la leche saborizada sin grasa (de 10 puntos posibles, 9.6 servida, 9.6 consumida) o la leche natural al 1% (9.5 servida, 8.4 consumida) fueron significativamente más altas que todas las demás categorías de bebidas (consulte la Tabla 2). Las puntuaciones del grupo/componente de alimentos lácteos en las comidas LBFH, incluida la leche, fueron similares a la media del grupo/componente de alimentos lácteos de las comidas NSLP (9.3 servidas, 8.6 consumidas, como se observa en la Tabla 3). La MQ de LBFH podría mejorarse mucho si se incluyera leche en lugar de SSB.

HEI-2010 Comparación de NSLP y LBFH

Se realizaron más comparaciones entre las comidas NSLP y LBFH por componente alimentario de HEI y las puntuaciones de HEI-2010, que se pueden ver en la Tabla 3. Las puntuaciones de HEI-2010 de “buena” calidad son superiores a 80 según lo establecido por HEI-2010. Las puntuaciones de 51 a 80 se consideran "necesitan mejorar", mientras que las puntuaciones de las dietas de "mala calidad" son 50 o menos (USDA-FNS, 2015). En el estudio actual, las comidas NSLP obtuvieron una puntuación de 49.8 (según se sirven) y 52.2 (según se consumen), mientras que LBFH obtuvo una puntuación de 49.3 (según se sirven) y 51.1 (según se consumen). La puntuación HEI-2010 de ambos orígenes de comidas es paralela al promedio nacional de los niños estadounidenses, que es de 47 a 50 (Hiza, et al. 2013). Tanto el origen de las comidas en este estudio como la dieta promedio de los niños estadounidenses se encuentran en el rango de calidad "mala", mientras que se superponen ligeramente en la categoría "Necesita mejorar" según HEI-2010 (Guenther, et al., 2014).

Aunque las puntuaciones de HEI-2010 de NSLP y LBFH no fueron significativamente diferentes, casi todas las categorías de componentes alimentarios mostraron diferencias significativas entre los orígenes del almuerzo entre los datos servidos y consumidos. Las comidas NSLP fueron proveedores más fuertes de Total de Verduras (de 5 puntos posibles, servidas: NSLP 2.1 frente a LBFH 1.3; consumidas: NSLP 1.9 frente a LBFH 1.2), verduras y frijoles (de 5 puntos posibles, servidas: NSLP 0.7 frente a LBFH 0.2 ; consumido: NSLP 0.4 vs. LBFH 0.2), y Lácteos (de 10 puntos posibles, servidos: NSLP 9.3 vs. LBFH 4.7; consumidos: NSLP 8.8 vs. LBFH 4.5). NSLP ofreció menos calorías vacías (de 20 puntos posibles, servidas: NSLP 14.2 vs.

LBFH 13.1; consumido: NSLP 13.8 pts vs. LBFH 12.6 pts). Tenga en cuenta que las calorías vacías son uno de los componentes alimentarios moderados en el análisis HEI-2010, donde cantidades más bajas obtienen puntuaciones más altas. LBFH, sin embargo, proporcionó significativamente más cereales integrales (de 5 puntos posibles, servidos: NSLP 2.8 frente a LBFH 4.7; consumidos: NSLP 2.6 frente a LBFH 4.4), mariscos y proteínas vegetales (de 5 puntos posibles, servidos: NSLP 0.5 frente a LBFH 1.7). LBFH 0.4; consumido: NSLP 1.6 vs. LBFH 10), y una mejor proporción de ácidos grasos (de 4.6 puntos posibles, servidos: NSLP 5.7 vs. LBFH 4.6; consumidos: NSLP 5.7 vs. LBFH 3). La Tabla 2010 muestra los resultados completos de las comparaciones de los componentes y las puntuaciones de HEI-XNUMX para las comidas NSLP y LBFH.

Los tamaños del efecto (consulte la Tabla 3) para la mayoría de los hallazgos fueron bastante pequeños, lo que significa que el efecto real de las diferencias observadas, aunque pueden ser estadísticamente significativas, tienen un impacto pequeño en general. Según Cohen (1988), un tamaño del efecto superior a 0.8 tiene un efecto grande, de 0.5 a 0.8 tiene un efecto moderado, de 0.2 a 0.5 tiene un efecto pequeño y menos de 0.2 tiene un efecto mínimo. LBFH sirvió más cereales integrales y mariscos/proteínas vegetales; las cantidades significativamente mayores tuvieron un tamaño del efecto moderado de 0.6 en ambos componentes alimentarios. El NSLP proporcionó cantidades significativamente mayores de lácteos en comparación con el LBFH, con un tamaño del efecto grande (1.8 servidos, 1.6 consumidos). El alto nivel de suministro de productos lácteos por parte del NSLP sugiere la necesidad de mejorar la presencia de productos lácteos en LBFH.

Las puntuaciones máximas posibles del componente del índice de alimentación saludable están entre paréntesis

^{abcdefghijklmnopqr} Indique pares de diferencias significativas (α < 0.05)

^sTamaño del efecto, que indica la magnitud de la diferencia significativa, calculado mediante la d de Cohen. Puntuaciones: ≥ 0.20 indica un efecto pequeño, ≥ 0.50 un efecto moderado y ≥ 0.8 un efecto grande.

LBFH proporcionó más fruta total según se sirvió. Sin embargo, no hubo diferencia en cuanto al consumo (de 5 puntos posibles, servido: NSLP 2.3 vs. LBFH 2.7; consumido: NSLP 2.7 vs. LBFH 2.4). Las puntuaciones reflejan una tendencia de los niños con comidas NSLP a comer más frutas servidas, mientras que más frutas presentes en LBFH permanecen sin consumir o se desperdician. Aunque la magnitud de esta diferencia es pequeña, podría tener su origen en la preparación. Las investigaciones muestran que es más probable que los niños consuman fruta cortada en trozos pequeños (Miller, 2013). La preocupación por el deterioro de la calidad debido a la falta de control de temperatura para el LBFH puede hacer que los padres envíen frutas enteras, que son bastante estables en almacenamiento, en lugar de porciones cortadas que son más perecederas sin refrigeración (Almansour et al., 2011; Hudson y Walley, 2009 ).

Conclusiones y aplicaciones

Los datos analizados en este estudio se recopilaron en cuatro escuelas primarias antes de la promulgación de la HHFKA. Casi todas las categorías de componentes alimentarios en este estudio estuvieron por debajo de los puntajes de HEI-2010 que indicarían “buena calidad de las comidas”, tanto en las comidas NSLP como en las LBFH. Esto es más notable en las áreas de verduras/frijoles y mariscos/proteínas vegetales, que mostraron niveles de selección y consumo del 1 al 14 % de las cantidades recomendadas (consulte la Tabla 1). Para mejorar aún más la calidad de las comidas escolares, se recomiendan tres áreas de enfoque: dentro del comedor, en el entorno escolar más amplio y dentro de la comunidad en general.

en el comedor

Actualmente, en el comedor, los profesionales de nutrición infantil (CNP) ofrecen bebidas nutritivas como leche natural al 1%, leche saborizada sin grasa y jugo 100%, que cumplen con las pautas del NSLP. El estudio actual reveló las puntuaciones más altas de HEI-2010 con una selección de bebidas con 1% de leche natural.

Los CNP pueden mejorar aún más los puntajes de HEI-2010 promoviendo el consumo de leche natural al 1% o quizás ofreciendo leche saborizada sin grasa solo en ciertos días. Para facilitar la selección y compra de bebidas saludables, los CNP pueden ofrecer una línea de "solo leche", especialmente para niños con LBFH. Los CNP pueden crear conciencia sobre las diferencias nutricionales entre las bebidas y la disponibilidad de leche en la escuela para LBFH proporcionando materiales educativos en el comedor, el aula y a los padres. Proporcionar un almacenamiento en frío confiable para LBFH también puede mejorar la calidad de las comidas y la selección de bebidas (Almansour et al., 2011; Hudson y Walley, 2009).

Técnicas más inteligentes en el comedor pueden facilitar selecciones saludables. Por ejemplo, colocar frutas y verduras en rodajas al comienzo de las filas para el almuerzo puede aumentar la selección (Just y Wansink, 2009). Mostrar imágenes de frutas, verduras y bebidas ricas en nutrientes en bandejas de muestra de la cafetería del NSLP mejora la motivación para elegir comidas saludables (Reicks, Redden, Mann, Mykerezi y Vickers, 2012). Los hallazgos del estudio actual y Richie et al. (2015) ambos apoyan la selección de múltiples bebidas nutricionalmente densas por comida (100% jugo, leche) para mejorar el consumo de nutrientes y la calidad alimentaria general en general.

Crear un entorno de apoyo en las escuelas y comunidades

En el entorno escolar más amplio, son necesarias políticas integrales de bienestar y programas de educación nutricional. Una mayor atención a la implementación de políticas de bienestar puede mejorar los programas de educación nutricional y promover un mayor apoyo dentro de la escuela y la comunidad. La participación en HUSSC facilita la redacción de una política de bienestar del distrito escolar que aborda los alimentos que se dan como recompensa/celebración en el aula, los tiempos de actividad/recreo y la educación nutricional (USDA-FNS, 2014c). A partir del año escolar 2015-16, los distritos serán responsables de la implementación, evaluación y actualización de sus políticas de bienestar, lo que proporciona una mayor motivación para promover estos cambios positivos (USDA, 2015b). Por lo tanto, la participación en HUSSC puede ayudar a crear un entorno de apoyo para una nutrición saludable en las escuelas.

Aumentar la duración del tiempo de comida también puede mejorar la MQ. Dado que las frutas y verduras tienen un alto contenido de fibra, es necesario masticar más para descomponer los alimentos. Debido a esto, las frutas y verduras pueden tardar más en consumirse que los alimentos procesados, especialmente en los niños (Academia de Nutrición y Dietética, 2015). Hipotéticamente, los períodos cortos de almuerzo pueden hacer que los niños consuman alimentos más fáciles de masticar. El desarrollo de políticas debe abordar y garantizar un tiempo adecuado para las comidas, que incluya tiempo para caminar hasta la cafetería, hacer fila, servir la comida, encontrar un lugar para sentarse, consumir la comida, deshacerse de los desechos y visitar a quienes están a la mesa. Aunque los resultados no son concluyentes, algunos estudios han demostrado que el recreo antes del almuerzo (RBL) mejora la selección y el consumo de los componentes alimentarios (Bergman et al., 2004; Rainville, Wolf & Carr, 2006).

Con bebidas ricas en nutrientes disponibles para los estudiantes sedientos, el consumo general de MQ puede mejorar con RBL debido a los aumentos en el consumo de leche, como lo indican Hunsberger, McGinnis, Smith, Beamer y O'Malley (2014). Su investigación en una escuela primaria de Madras Oregon (15 clases, n = 261) mostró que el RBL se correspondía positivamente con una mayor ingesta de leche, y los estudiantes tenían 1.5 veces más probabilidades de cumplir con las pautas nutricionales de calcio y grasas (Hunsberger, et.al., 2014 ). Si no se pueden ajustar los horarios de las comidas, tal vez permitir la selección de dos bebidas ricas en nutrientes para maximizar la cantidad de nutrientes que se pueden consumir en un período corto de almuerzo.

El estudio actual se completó antes de la promulgación de la HHFKA, que ahora exige que las escuelas que participan en el NSLP proporcionen acceso al agua durante las comidas (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, 2015). Si bien muchos niños no beben agua, aquellos que sí lo hacen tienden a tener dietas más saludables y un peso normal (Kenney et al., 2015; Park, Blanck, Sherry, Brener y O'Toole, 2012). El consumo de agua es un método para garantizar tanto la hidratación como limitar el consumo de calorías. El acceso ilimitado al agua durante todo el día, no sólo a la hora de las comidas, mejora la ingesta de líquidos en los niños (Kaushik, Mullee, Bryan y Hill, 2007). Se ha demostrado que las atractivas estaciones de llenado de botellas de agua aumentan el consumo de agua y reducen el desperdicio de botellas de agua de plástico (Franklin y Madalinski, 2009). Si bien el agua no aumentaría abiertamente ningún componente particular de las puntuaciones de HEI-2010, puede disminuir o reemplazar el consumo de SSB, reduciendo así las calorías vacías y dando como resultado puntuaciones más altas de HEI-2010, al tiempo que garantiza una hidratación adecuada.

Los huertos escolares pueden brindar educación nutricional práctica y pueden incluirse en políticas de bienestar para promover una nutrición óptima en las escuelas. Los niños que participan en programas de huertos escolares tienen una mejor calidad nutricional en los almuerzos escolares, obtienen mejores resultados académicos y tienen menos ausencias debido a enfermedades según hallazgos anecdóticos de Stone y Barlow (2012) y respaldados por un estudio de revisión de la literatura que abarca el período 1990-2010. (Williams y Dixon, 2013). Pequeñas lecciones de horticultura mejoraron las actitudes hacia las hortalizas (Lineberger y Zajicek, 2000). Los estudiantes en proyectos de huertos escolares han aumentado su consumo de frutas y verduras, en el hogar y en la escuela, lo que resulta en un aumento de la ingesta de vitamina A, vitamina C y fibra (McAleese & Rankin, 2007).

Las regulaciones de la HHFKA continúan mejorando la MQ en las comidas NSLP (Bergman et al., 2014b). Una sugerencia adicional para mejorar la calidad de vida en las escuelas es aumentar la selección de vegetales permitida. Si la selección de vegetales del estudiante aumenta o reemplaza la selección de otro componente de la comida, los puntajes de HEI-2010 mejorarán drásticamente (Cullen, Chen, Dave y Jensen, 2015). La selección no siempre equivale a consumo; sin embargo, al exponer continuamente a los estudiantes a varias opciones, la probabilidad de consumo mejorará. En un estudio de 2014 realizado después de la implementación de la HHFKA, el consumo de frutas se mantuvo estable, mientras que el consumo de platos principales y vegetales aumentó entre un 15% y un 16% y el consumo de leche disminuyó (Cohen, Richardson, Parker, Catalano y Rimm, 2014). Cohen y cols. (2014) concluyeron que la disminución en el consumo de leche estaba relacionada con un reciente cambio en la política del distrito que prohibía la leche saborizada justo antes de la recopilación de datos.

Un estudio de 2012 reveló que el consumo de leche volvió a la normalidad después de aclimatarse a un cambio de política similar (Cohen et al., 2012).

La Academia de Nutrición y Dietética (anteriormente Asociación Dietética Estadounidense [ADA]) (2010) apoya un enfoque multifacético para mejorar la nutrición escolar. Los enfoques incluyen: desarrollo de nuevos productos/recetas, de la granja a la escuela, programas de frutas y verduras frescas, políticas de bienestar e instrucción nutricional integrada en la escuela, el hogar y la comunidad. También se debe buscar la divulgación del contenido de nutrientes y la comercialización de programas nutricionales a través de los medios de comunicación (ADA, 2010).

Los resultados del estudio actual muestran que las comidas NSLP son marginalmente más altas que el promedio nacional para MQ en comparación con la dieta general de los niños estadounidenses. Las comidas NSLP están funcionando bien al proporcionar a los niños lácteos, proteínas totales y calorías vacías reducidas, mientras que aún son necesarias mejoras para las verduras/frijoles y los mariscos/proteínas vegetales. El hallazgo más profundo de este estudio fue que ofrecer dos opciones de bebidas ricas en nutrientes en una comida puede aumentar profundamente HEI-2010 y MQ en general, especialmente al elegir leche natural al 1% o leche saborizada sin grasa y jugo 100%. Sin embargo, a medida que se implementen las regulaciones de la HHFKA, se requieren más investigaciones para investigar los cambios en MQ. Esta investigación adicional debería incluir la influencia de las bebidas en NSLP MQ.

Limitaciones

Este estudio fue limitado debido a que las cuatro escuelas tenían HUSSC con designaciones Gold durante el período de adquisición de datos (USDA-FNS, 2014b). Las escuelas que participaron en el estudio fueron las primeras en adoptar voluntariamente el tipo de cambios exigidos en la HHFKA de 2010 (Bergman et al., 2014; Jordan et al., 2008; USDA-FNS, 2014c). Es posible que los resultados de este estudio no sean generalizables a todas las escuelas porque, actualmente, solo 7,022 escuelas de EE. UU. (USDA-FNS, 2014c) participan en el programa HUSSC de las 98,328 escuelas de EE. UU. registradas en el Departamento de Educación de EE. UU. (2015). Este estudio sólo incluyó datos de cuatro escuelas primarias del estado de Washington. Debido a esto, es posible que los resultados no se puedan generalizar a escuelas de otras partes de EE. UU.

AGRADECIMIENTOS

 Este proyecto de investigación fue financiado parcialmente por el Departamento de Agricultura, Servicio de Alimentación y Nutrición de EE. UU. a través de un acuerdo con el Instituto Nacional de Gestión de Servicios de Alimentos (NFSMI) de la Universidad de Mississippi. El contenido de esta publicación no refleja necesariamente las opiniones o políticas del Departamento de Agricultura de EE. UU., ni las menciones de nombres comerciales, productos comerciales u organizaciones implican respaldo por parte del gobierno de EE. UU.