Garantizar los beneficios adecuados para los estudiantes en los programas de comidas escolares

Como parte de las comidas escolares servidas a través del Programa Nacional de Almuerzos Escolares (NSLP) y el Programa de Desayunos Escolares (SBP), los estudiantes pueden solicitar recibir beneficios de comidas gratuitas o de precio reducido, o pueden comprar comidas al precio completo subsidiado. Sin embargo, una parte sustancial de los estudiantes recibe un nivel de beneficio incorrecto debido a errores en la solicitud de beneficios o errores en la determinación de elegibilidad. Con niveles de beneficios incorrectos, la capacidad de los estudiantes para obtener comidas nutritivas mientras están en la escuela puede verse afectada negativamente. Simmons y cols. (2022), por ejemplo, descubrieron que la calidad dietética de las comidas escolares era aproximadamente 1.5 veces mayor que la de la dieta promedio de los niños estadounidenses. Los estudiantes y sus familias enfrentan desafíos para recibir los niveles correctos de beneficios de comidas escolares, particularmente relacionados con completar sus solicitudes y proporcionar documentación (ver Ponza et al., 2007, y Moore et al., 2015, por ejemplo).

En los últimos años, el Congreso promulgó cambios para reducir la carga que supone para los hogares la obtención de beneficios de comidas escolares. La Ley de Niños Saludables y Sin Hambre de 2010 (HHFKA) proporcionó financiación y objetivos para que los estados y los distritos escolares aumenten las determinaciones de elegibilidad para los beneficios de comidas escolares basándose en la participación en otros programas gubernamentales, como el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP): un proceso llamada certificación directa. Los estudiantes que están certificados directamente no tienen que presentar solicitudes, lo que reduce las oportunidades de errores en el proceso de solicitud. La HHFKA también incluyó disposiciones que permiten a las escuelas participar en la Disposición de Elegibilidad Comunitaria (CEP), que permite a las escuelas con al menos el 40% de los estudiantes certificados directamente para recibir comidas gratuitas recibir reembolsos basados ​​en el porcentaje de esos estudiantes, en lugar de certificar a los estudiantes individualmente. . A pesar de estos cambios, persisten los desafíos para recibir los beneficios alimentarios correctos.

Pocos estudios previos han examinado los desafíos asociados con la obtención de beneficios de alimentación escolar. Sin embargo, hay investigaciones recientes sobre los factores que influyen en la participación en los programas de beneficios de comidas escolares en general: ver Farris et al. (2016), Guinn et al. (2013), Spruance et al. (2018), y Tan et al. (2020). San Pedro y col. (1990) encontraron que entre los hogares que no solicitaron beneficios de alimentación escolar, muchos desconocían dichos beneficios. Hulsey et al. (2004) encontraron de manera similar que los hogares elegibles para recibir beneficios de comidas escolares que no los solicitaron, en la mayoría de los casos no lo hicieron porque no sabían que calificaban para recibir los beneficios. Ponza et al. (2007) encontraron que a menudo se recibían niveles incorrectos de beneficios de alimentación porque tanto el ingreso como el tamaño del hogar estaban mal informados en las solicitudes o porque había solicitudes incompletas. Moore y cols. (2015) descubrieron que las solicitudes y la documentación faltantes eran un problema más frecuente que las solicitudes incompletas. Kwon et al. (2017) encontraron que entre el personal de gestión del programa de nutrición escolar que dijo que los procedimientos de verificación de ingresos para los beneficios de comidas eran inadecuados, la razón más común mencionada fue problemas con la documentación de ingresos del hogar.

Al igual que Ponza et al. (2007) y Moore et al. (2015), aquí se investigan los desafíos comunes que enfrentan los estudiantes para recibir los beneficios correctos.^{[ 1 ]} Más allá de estudios anteriores, se examinaron los efectos de los cambios recientes en el proceso de certificación, incluido el aumento en la utilización de la certificación directa en los años posteriores a la HHFKA, así como el mayor uso de aplicaciones en línea. Este artículo se suma a la literatura sobre los beneficios de las comidas escolares al investigar las relaciones entre diversas características a nivel del hogar y de la escuela, y recibir niveles correctos de beneficios mediante análisis multivariados. Este enfoque permitió el control simultáneo de posibles factores de confusión sobre niveles de beneficios incorrectos. La investigación aquí proporciona información sobre las mejoras de políticas para NSLP y SBP que pueden mejorar los procesos y reducir la cantidad de estudiantes que reciben beneficios de comidas escolares incorrectos.

Métodos

Muestreo

Para generar resultados representativos a nivel nacional, se utilizó un diseño de muestreo probabilístico estratificado de múltiples etapas para seleccionar una muestra de escuelas y estudiantes representativa a nivel nacional. Primero, se seleccionó una muestra representativa de Autoridades de Alimentación Escolar (SFA). Se tomaron muestras de AGS utilizando datos mantenidos por el Servicio de Alimentos y Nutrición (FNS) del Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA). A continuación, se seleccionaron muestras estratificadas de escuelas dentro de las SFA. Dadas las diferencias en la determinación de los beneficios de las comidas entre las escuelas CEP y no CEP, se seleccionaron muestras separadas de escuelas CEP y no CEP. Los datos escolares se recopilaron de las SFA y de las escuelas incluidas en la muestra que respondieron. Luego se seleccionaron muestras aleatorias de estudiantes y sus hogares dentro de las escuelas. Se tomaron muestras de los estudiantes y sus hogares en tres momentos diferentes durante el año escolar para eliminar posibles sesgos estacionales y representar solicitudes de todo el año escolar.

Recolectar Datos

Los datos se recopilaron mediante visitas en persona a las SFA y a los hogares entre noviembre de 2017 y junio de 2018. Para estimar los errores cometidos en el proceso de determinar la elegibilidad para los beneficios, también se recopilaron de las SFA las solicitudes de beneficios de comidas para estudiantes. Además, se completaron entrevistas cualitativas vía telefónica con una submuestra aleatoria de 60 hogares para comprender mejor las experiencias de solicitud de los hogares. A través de entrevistas cualitativas adicionales, se entrevistó por teléfono a una submuestra de conveniencia de 42 directores de la SFA para conocer sus perspectivas sobre el proceso de solicitud. El estudio fue aprobado por la Junta de Revisión Institucional de Westat.

Instrumentos

Se desarrolló un instrumento de encuesta que recopiló información detallada sobre los ingresos y el tamaño del hogar, la participación en programas gubernamentales, las características demográficas y la información sobre la inscripción de los estudiantes y la participación en los programas de comidas escolares. El instrumento y las preguntas que contiene se basaron en instrumentos similares utilizados en estudios anteriores, ver St. Pierre et al. (1990), Cole et al. (2001), Hulsey et al. (2004), Ponza et al. (2007) y Moore et al. (2015). Algunas de las preguntas se construyeron para reflejar los datos recopilados sobre las solicitudes de beneficios de comidas. Para probar el instrumento de la encuesta, se reclutó a nueve padres de niños en edad escolar que habían solicitado beneficios de alimentación, con una combinación de características sociodemográficas. Se utilizaron enfoques de pruebas cognitivas mediante los cuales los entrevistadores administraron el instrumento de encuesta junto con sondas escritas y no escritas. Se identificaron temas y patrones dentro de las entrevistas y el instrumento se revisó en consecuencia.

La encuesta se administró en persona o por teléfono y se pidió a los hogares que proporcionaran documentación de ingresos para verificar sus respuestas. Esta metodología aseguró que la encuesta de hogares proporcionara una contabilidad lo más precisa y completa posible del tamaño y los ingresos del hogar. También se obtuvieron copias de sus solicitudes de beneficios de comidas físicas en la oficina de la SFA. Estas solicitudes incluían información sobre los ingresos y el tamaño del hogar de los estudiantes, la participación en programas gubernamentales sujetos a verificación de recursos, información adicional de los estudiantes y el nivel de beneficio de comidas escolares según lo determinado por la SFA.

También se desarrollaron guías de entrevista separadas para realizar entrevistas en profundidad sobre el proceso de solicitud con pequeñas submuestras de hogares y directores de SFA. Ambas guías de entrevista fueron diseñadas para brindar contexto sobre cómo y por qué pueden haber ocurrido errores, y resaltar estrategias y mejoras para minimizar los errores. La guía de entrevistas a hogares sondeó las experiencias de los participantes al completar las solicitudes. Por ejemplo, se preguntó a los participantes: “¿Qué tan fácil o difícil fue entender las instrucciones [en la solicitud]? ¿Qué los hizo fáciles/difíciles? La guía de entrevista para el director de la SFA incluyó discusiones sobre los procesos de aprobación de solicitudes relevantes, así como discusiones sobre informes y capacitación. Por ejemplo, al discutir el proceso de aprobación de solicitudes, a los directores de la SFA se les preguntó: "¿Qué tipo de controles de edición implementan [para las solicitudes]?"

Tres de los nueve participantes que probaron el instrumento de la encuesta aceptaron participar en las pruebas de la guía de entrevistas de hogares. Se reclutó a tres directores de la SFA de una lista de contactos de un estudio anterior para participar en la prueba de la guía de entrevista para directores de la SFA. Todos estos directores de la SFA estaban bien informados sobre todas las actividades de la SFA. Para probar ambas guías de entrevista, se utilizaron entrevistas de viabilidad en profundidad con los participantes reclutados. Se administró la guía de entrevista completa en profundidad, se observaron y documentaron los problemas y las guías de entrevista se revisaron adecuadamente en función de los hallazgos de las entrevistas de viabilidad.

Análisis y ponderación de datos

Se verificaron los errores de informe del hogar y los errores administrativos para determinar si un estudiante recibió el nivel de beneficio correcto. Los errores en los informes de los hogares ocurrieron cuando los hogares cometieron errores al completar sus solicitudes. Se produjeron errores administrativos cuando las SFA cometieron errores al procesar solicitudes o mantener la documentación. En cuanto al error de notificación de los hogares, el nivel de beneficios basado en la solicitud del hogar no coincidió con el nivel de beneficios basado en la encuesta de hogares. Por error administrativo, el nivel de beneficio basado en la solicitud o la documentación de certificación directa no coincidió con el nivel de beneficio asignado por la SFA y la escuela. También se exploraron las diferentes razones de estos errores.

Se desarrollaron ponderaciones para producir resultados representativos a nivel nacional y se utilizaron datos ponderados para todos los análisis presentados en este documento. Las ponderaciones tuvieron en cuenta las probabilidades de selección en las tres etapas del muestreo (SFA, escuelas y estudiantes/hogares) y compensaron las tasas diferenciales de falta de respuesta en las distintas etapas del muestreo. También se desarrolló una serie de ponderaciones replicadas para generar errores estándar. Los análisis y la ponderación se realizaron utilizando SAS (SAS versión 9.4, SAS Institute Inc., Cary, NC, 2016) y STATA (STATA Statistical Software: Release 17, StataCorp LLC, College Station, TX, 2021).

Las relaciones entre las características del hogar y la escuela y los errores administrativos y de informes del hogar se midieron mediante regresión logística ponderada. También se utilizó la regresión de mínimos cuadrados ordinarios (OLS) ponderada para medir las asociaciones entre las experiencias de solicitud de los hogares y el porcentaje de hogares por SFA con un error de notificación del hogar; y medir las asociaciones entre las políticas de SFA y el porcentaje de hogares de SFA con un error administrativo. Todos los análisis examinaron errores que conducen tanto a recibir beneficios de comidas como a no recibir beneficios de comidas. Para el análisis de las entrevistas de hogares se utilizó la teoría inductiva basada en los fundamentos de la teoría fundamentada de Glaser y Strauss (1967).

Resultados y discusión

Informes de hogares y prevalencia de errores administrativos

Entre los hogares de estudiantes de escuelas que no pertenecen al CEP, aproximadamente el 12 % de los hogares tuvieron un error de informe del hogar y aproximadamente el 10 % de los hogares tuvieron un error administrativo. Teniendo en cuenta los errores administrativos que compensaron o reforzaron los errores de presentación de informes de los hogares, el 20% de los hogares elegibles recibieron niveles de beneficios incorrectos para sus comidas escolares. Consulte la Tabla 1 para ver los resultados completos. Con base en una suma ponderada de los montos de beneficios incorrectos de los hogares que recibieron beneficios incorrectos, estos errores generaron aproximadamente mil millones de dólares en pagos de beneficios incorrectos, lo que representa el 1 % de los aproximadamente 8 mil millones de dólares en reembolsos por comidas escolares no incluidas en el CEP para el NSLP y el SBP. durante el año escolar 13/2017 (basado en el Banco de Datos Nacional FNS). En general, estos resultados sugieren que un número no trivial de hogares elegibles recibieron niveles incorrectos de beneficios para las comidas escolares. Los estudiantes que reciben menos beneficios de los que son elegibles pueden estar recibiendo menos comidas escolares, o las familias pueden experimentar dificultades excesivas para pagar una tarifa más alta por las comidas escolares.

[ 1 ] Este trabajo es parte de un estudio más amplio sobre cómo recibir beneficios correctos de comidas escolares financiado por el Servicio de Alimentos y Nutrición (FNS) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA). Ese estudio más amplio es el tercero de la serie de estudios “Acceso, Participación, Elegibilidad y Certificación” (APEC) de FNS. Este trabajo se centra en un aspecto de ese estudio más amplio: recibir beneficios incorrectos debido a informes del hogar o errores administrativos de la SFA entre estudiantes que asisten a escuelas que no pertenecen al CEP. Véase Milfort et al. (2021) y Lewis, Bereznitsky y Milfort, (2021).

Tabla 1. Tasas de error y principales razones del error entre los hogares

Error y razones	Porcentaje de hogares (SE) n = 3,541	Porcentaje de informes de hogares/error administrativo
Error de informe del hogar	12.00 (0.87)	–
Error de notificación de los hogares menos errores de refuerzo y compensación	10.83 (0.79)	–
error administrativo	10.01 (0.73)	–
Error administrativo menos errores de refuerzo y compensación	8.83 (0.73)	–
Errores de refuerzo	0.38 (0.12)	–
Errores de compensación	0.80 (0.17)	–
Errores netosa	20.04 (0.85)	–

Tabla 1. Tasas de error y principales razones del error entre los hogares

Razones principales del error en los informes de los hogares
Sólo diferencias de ingresos	6.43 (0.57)	53.58
Número de miembros del hogar con ingresos y número de tipos de ingresosb	5.59 (0.55)	46.58
Diferencias tanto en el tamaño del hogar como en los ingresos	3.52 (0.46)	29.33
Diferencias en la participación en programas federales sujetos a verificación de recursos	2.06 (0.33)	17.17
Razones principales del error administrativo
Solicitud faltante	0.91 (0.31)	9.09
Falta documentación de beneficios en los registros de la SFA	3.98 (0.53)	39.76
Varias razones	1.68 (0.31)	16.78
Otro motivo/desconocido	1.56 (0.31)	15.58

Fuente: Cálculos de los autores a partir de los datos del estudio.

Nota: Todas las estimaciones están ponderadas. La unidad de análisis son los estudiantes. Los errores comunes estan en parentesis. Véase Milfort et al. (2021) para obtener información adicional sobre errores.

^a Los errores netos se calculan sumando los errores administrativos y de presentación de informes de los hogares menos los errores de refuerzo y compensación y los errores de refuerzo. Los hogares con errores de compensación finalmente reciben los beneficios de alimentación escolar correctos.
^b Se recopiló una contabilidad más detallada de los tipos de ingresos de los hogares que la recopilada en estudios similares anteriores (Ponza et al., 2007 y Moore et al., 2015) proporcionando a los encuestados una hoja de cálculo de ingresos antes de la administración de la encuesta en persona. Es posible que el enfoque más detallado para recopilar información sobre ingresos identificara más tipos de ingresos que los encuestados no informaron en la solicitud.

Para el 12% de los hogares con un error en el informe del hogar, el 83% de esos hogares tuvieron problemas para informar correctamente los ingresos en sus solicitudes. De ellos, el 47% tuvo dificultades para saber qué miembros del hogar con ingresos debían declarar y los tipos de ingresos que debían declarar en sus solicitudes. En las entrevistas de hogares, gran parte de los desafíos y la confusión se centraron en los tipos de ingresos y los miembros del hogar a incluir en la solicitud. Cuando los entrevistadores preguntaron a los hogares cómo completarían las solicitudes con tipos de ingresos especiales, muchos encuestados dudaron sobre cómo y si incluirían estos tipos en sus solicitudes. Algunos entrevistados incluso describieron dificultades para entender dónde enumerar los diferentes tipos de ingresos, y un entrevistado comentó “…Era confuso [risas] la sección de ingresos. Pidió el ingreso dos veces. Es decir, pedir dos veces el ingreso del niño o el ingreso de la familia dos veces y eso causa cierta confusión”. Una auditoría de errores en el NSLP y el SBP realizada por la Oficina del Inspector General (OIG) del USDA también encontró que los problemas en los informes de ingresos conducen a una cantidad sustancial de errores (USDA OIG, 2015).

Para el 10% de los hogares con un error administrativo, ninguna razón explicaba la mayoría de los errores. La razón más común fue la falta de documentación de beneficios en los registros de la SFA, lo que representó el 40% de los hogares que tuvieron un error administrativo. Los distritos escolares no tenían documentación de respaldo de que estos hogares eran elegibles para recibir comidas escolares gratuitas en función de la participación en otro programa gubernamental calificado. Además, estos hogares no eran elegibles para recibir comidas escolares gratuitas según la información recopilada de la encuesta de hogares.

En las entrevistas con los directores de la SFA, los entrevistados a menudo dijeron que había desafíos para emparejar a los estudiantes con otros programas de beneficios gubernamentales, como la calidad de los datos y los problemas de tiempo. Algunos entrevistados compararon estos problemas de emparejamiento entre programas con el trabajo de investigación, y uno de ellos dijo: "Si la base de datos nos dice que hay estudiantes que no pueden emparejar, es entonces cuando mi técnica informática se pone su sombrero de Sherlock Holmes y trata de encontrar formas de emparejar". esos niños…” Para obtener más información sobre las metodologías y los hallazgos de las entrevistas a los hogares y a los directores de SFA, consulte Lewis, Bereznitsky y Milfort (2021).

Al comparar los hallazgos del estudio con investigaciones anteriores, se encontró un error de notificación de los hogares menor que el estimado por Ponza et al. (2007) y Moore et al. (2015). Al igual que Ponza et al. (2007) y Moore et al. (2015), el principal factor de los errores en la presentación de informes de los hogares fue el problema de informar los ingresos en las solicitudes. Sin embargo, la razón más común de errores administrativos difirió de la de Ponza et al. (2007) y Moore et al. (2015). Específicamente, la falta de documentación de participación en otros programas federales sujetos a verificación de recursos fue una fuente común de error administrativo en este estudio. En los últimos años, las SFA se basaron con mayor frecuencia en emparejar a los estudiantes con otros programas federales sujetos a verificación de recursos para determinar la elegibilidad en comparación con años anteriores. Si bien esto puede haber contribuido a un menor número de errores administrativos en general, aumentó la probabilidad de errores administrativos en el proceso de comparación simplemente porque las SFA utilizaron este método con mayor frecuencia. La estabilidad de los hallazgos sobre los problemas de ingresos en las solicitudes sugiere que hay margen para mejorar las políticas a fin de reducir estos problemas para los hogares y las SFA.

Informes de hogares y modelos de errores administrativos

También se exploraron los efectos de diversas características a nivel de hogar y escuela sobre la probabilidad de cometer un error entre los hogares que completaron la porción de ingresos de la encuesta de hogares. Los hogares que informaron y proporcionaron documentación de participación en SNAP, Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF) o el Programa de Distribución de Alimentos en Reservas Indígenas (FDPIR) no completaron la parte de ingresos de la encuesta porque la participación en estos programas confería automáticamente elegibilidad gratuita. comidas. Los efectos de estas características se examinaron mediante modelos de regresión logística ponderada, que permiten el control simultáneo de posibles factores de confusión sobre los errores. Pocas características tuvieron un efecto estadísticamente significativo sobre la probabilidad de error (ver Tabla 2).

Para ambos modelos de error, los hogares con ingresos superiores al 130% de la línea de pobreza tenían mayores probabilidades de tener cualquiera de los errores.[ 1 ] En relación con los hogares con ingresos inferiores o iguales al 130% de la línea de pobreza, los hogares con ingresos superiores a ese umbral tenían entre 20 y 25 puntos porcentuales más probabilidades de tener cualquiera de los errores.

 [ 1 ] Los hogares con ingresos inferiores o iguales al 130% del umbral de pobreza tienen derecho a recibir comidas escolares gratuitas. Los hogares con ingresos superiores al 130% y hasta el 185% del umbral de pobreza tienen derecho a recibir comidas escolares a precio reducido.

Tabla 2. Efectos de características seleccionadas sobre la probabilidad de errores entre hogares

 

Característica		% puntos Δ en probabilidad de error en la notificación de los hogares n = 1,709			% puntos Δ en probabilidad de error administrativo n = 1,854
Calificación del estudiante (base = prekínder o jardín de infantes)
Grados 1 a 3		8.01 (5.69)			–
Grados 4 a 5		0.88 (4.99)			–
Grados 6 a 8		0.10 (5.90)			–
Grados 9 a 12		0.81 (4.73)			–
Educación de los padres (base=menos que la escuela secundaria)
Diploma de secundaria o GED		0.72 (3.24)			–
Alguna universidad o técnica		0.77 (4.39)			–
Graduado de la Universidad		-5.39 (5.64)			–
Ingles como segundo lenguaje		-1.72 (3.74)			–
Dificultad percibida de aplicación (base=ni fácil ni difícil)
Muy fácil o fácil		8.85 (5.34)			–
Muy dificil o dificil		11.21 (7.04)			–
Aplicado en línea (base=no aplicó en línea)		0.20 (3.11)			–
Participación en las comidas escolares
Participa en la SBP		5.38 (3.87)			–
Número total de comidas NSLP recibidas		0.03 (0.03)			0.01 (0.02)
Número total de comidas SBP recibidas		-0.07 * (0.03)			0.02 (0.03)
El estudiante participa en Medicaid		-1.56 (2.71)			3.32 (3.13)
Edad del hijo menor del hogar (base=menos de 5 años)
Entre 5 y 8 años			3.13 (3.22)			0.79 (2.92)
Entre 9 y 13 años			5.82 (3.80)			4.95 (3.21)
Entre 14 y 18 años			4.73 (5.35)			2.84 (3.98)

 

 

 

 

Tabla 2. Efectos de características seleccionadas sobre la probabilidad de errores entre hogares

Tamaño del hogar (base=1 a 3 personas en el hogar)
4 a 6 personas en el hogar	5.15 (3.19)	-1.97 (2.99)
7 a 9 personas en el hogar	5.37 (4.77)	-4.72 (4.67)
10 o más personas en el hogar	6.42 (10.38)	1.82 (8.74)
Ingreso relativo a la pobreza (base=menor o igual a 130%)
131 a 185%	22.63* (2.96)	20.17* (3.13)
Mayor que 185%	25.12* (3.74)	24.03* (3.39)

Fuente: Cálculos de los autores a partir de los datos del estudio.

Nota: Todas las estimaciones están ponderadas. La unidad de análisis son los estudiantes. Las entradas de celda son efectos marginales generados a partir de regresiones logísticas ponderadas con errores estándar entre paréntesis. Los efectos marginales representan el cambio en puntos porcentuales estimado en la probabilidad de un error debido a la variable correspondiente, manteniendo todo lo demás constante. En estos modelos sólo se incluyen los hogares que completaron la parte de ingresos de la encuesta de hogares. Los hogares omitieron la parte de ingresos de la encuesta si recibieron beneficios SNAP, TANF o FDPIR. Véase Milfort et al. (2021) para obtener información adicional y resultados completos del modelo de regresión.

* Indica una diferencia significativa (p

Los hogares con ingresos más bajos tenían menos probabilidades de declarar erróneamente sus ingresos de manera que causaran un error en virtud de tener menos ingresos, mientras que los hogares con ingresos más altos con ingresos cercanos a los umbrales de beneficios y/o pequeños errores en la declaración de ingresos pueden haber desencadenado un error. Estos resultados también refuerzan los hallazgos de la Tabla 1 y de las entrevistas a hogares. Los hogares con ingresos más altos probablemente tenían ingresos de más miembros del hogar y de más fuentes. Al controlar por otros factores, los hogares con ingresos más altos todavía tenían probabilidades significativamente mayores de cometer errores, lo que sugiere que los problemas con la declaración de ingresos eran una fuente común de error para estos hogares.

Hogares según el modelo SFA

También se examinaron los efectos de las experiencias de solicitud de los hogares sobre el porcentaje de hogares dentro de las SFA con un error de notificación del hogar y de diversas políticas de la SFA sobre el porcentaje de hogares dentro de las SFA con un error administrativo. Se utilizaron modelos de regresión MCO ponderados para medir los efectos de estas características.

Ninguna característica de la experiencia de la solicitud del hogar tuvo un efecto estadísticamente significativo en el porcentaje de hogares dentro de las SFA con un error de notificación del hogar. Sin embargo, ciertas políticas de SFA tuvieron asociaciones negativas estadísticamente significativas con el porcentaje de hogares dentro de SFA con un error administrativo. Las SFA que aceptaron solicitudes en línea a través del sitio web de un proveedor generalmente tuvieron una disminución de 12 puntos porcentuales en la proporción de hogares con errores administrativos. Las SFA que procesaron sus solicitudes en papel de una sola manera (ya sea electrónica o manualmente únicamente), en comparación con aquellas que las procesaron de múltiples maneras, o aquellas que no utilizaron ninguna solicitud en papel, tuvieron en promedio una proporción ocho puntos porcentuales menor de hogares con errores administrativos. Consulte la Tabla 3 para obtener los resultados completos.

Tabla 3. Efectos de las características seleccionadas sobre el cambio en el porcentaje de errores entre hogares según SFA

Característica	Δ en el hogar % del error de notificación del hogar por parte de la SFA n = 144	Δ en el hogar % de error administrativo por SFA n = 138
Experiencia en aplicaciones domésticas.
Porcentaje aplicado en línea	-0.03 (0.05)	–
Porcentaje recibido asistencia con la solicitud	0.11 (0.32)	–
Porcentaje de padres con educación inferior a la secundaria	0.16 (0.12)	–
Porcentaje que encontró difícil la solicitud	0.66 (0.36)	–
Porcentaje inglés como segunda lengua	-0.17 (0.11)	–
Resultados y métodos de verificación.
Porcentaje de solicitudes verificadas, beneficios modificados	-4.82 (5.37)	-4.11 (11.92)
Porcentaje de solicitudes que no respondieron durante la verificación	3.54 (7.39)	1.92 (8.59)
Muestra de verificación aleatoria alternativa utilizada	-1.81 (4.11)	-10.84 (7.80)
SFA acepta solicitudes en el sitio web	–	0.98 (2.89)
SFA acepta solicitudes en línea a través del sitio web de un proveedor	–	-12.32 * (4.94)
Método de certificación directa: comparación a nivel estatal	–	-2.11 (4.73)
Método de certificación directa: emparejamiento a nivel de distrito	–	0.77 (6.87)
Método de certificación directa: método de carta	–	-3.62 (6.87)
SFA utiliza el software Meals Plus	–	6.71 (18.28)
SFA utiliza el software Horizon	–	5.81 (5.26)
SFA utiliza otro software para procesar solicitudes	–	7.33 (6.24)
Procesamiento de solicitudes en papel (base=usó una combinación de métodos manuales y electrónicos o no usó solicitudes en papela)
La SFA procesa solicitudes en papel únicamente de forma electrónica	–	-8.40 * (2.55)

 

 Tabla 3. Efectos de las características seleccionadas sobre el cambio en el porcentaje de errores entre hogares según SFA

La SFA procesa las solicitudes en papel solo manualmente	–	-7.95 * (3.73)
Constante	6.73 (3.75)	28.68* (7.94)
R-cuadrado	0.35	0.35

Fuente: Cálculos de los autores a partir de datos del estudio y datos de verificación FNS-742.

Nota: Todas las estimaciones están ponderadas. La unidad de análisis son los SFA. La variable dependiente es el porcentaje de hogares con errores por SFA. Las entradas de celda son coeficientes de regresión generados a partir de regresiones MCO ponderadas con errores estándar entre paréntesis. Véase Milfort et al. (2021) para obtener información adicional sobre estos modelos.

^a El modelo no incluye una categoría separada para aquellos que no procesaron solicitudes en papel porque solo un pequeño número de SFA no procesaron solicitudes en papel (n=8); Los resultados de las regresiones exploratorias revelaron que incluir a aquellos que no procesaron solicitudes en papel como una categoría separada resultó en una alta colinealidad.
* Indica una diferencia significativa (p

Estos hallazgos sugieren que una mayor flexibilidad en el proceso de solicitud, particularmente en la forma en que las SFA recopilan las solicitudes, probablemente debería disminuir el número de hogares con beneficios incorrectos. Las solicitudes en línea deberían reducir los errores humanos aleatorios, como las malas interpretaciones de la escritura a mano, y al mismo tiempo proporcionar un método más conveniente para completar la solicitud. En las entrevistas con los directores de la SFA, los entrevistados anunciaron en gran medida la aceptación de solicitudes en línea como una estrategia clave para reducir errores. Muchos comentaron que ciertas características de las solicitudes en línea, como la revisión automatizada de los datos de la solicitud, casi han eliminado los errores que surgen al enumerar a los miembros del hogar. Un entrevistado dijo: “Ahora que lo tenemos en línea, no cometen errores… no te deja terminarlo a menos que lo firmes y todo. Así que el sistema en línea prácticamente ha eliminado los errores”. Paralelamente a las solicitudes en línea, el uso de solicitudes en papel puede resultar útil para los hogares que no tienen acceso regular a Internet o que prefieren completar una solicitud impresa. Procesar cualquier solicitud en papel con un único método estandarizado (por ejemplo, manual o electrónicamente) en lugar de utilizar una combinación de métodos también puede disminuir el número de hogares con beneficios incorrectos.

Hay pocos (si es que hay alguno) estudios previos que examinaron los efectos de diversas características en los informes de los hogares y los errores administrativos en modelos de regresión multivariados. Los resultados y hallazgos de estos modelos contribuyen a la literatura y brindan nuevos conocimientos para mejorar las políticas en torno a los beneficios de las comidas escolares.

Conclusiones y aplicaciones

Resumen de los hallazgos del estudio

En general, el estudio encuentra que alrededor del 20% de los hogares en escuelas que no pertenecen al CEP reciben un nivel de beneficio incorrecto para las comidas escolares. Estos niveles de beneficios incorrectos ascendieron a aproximadamente $1 mil millones en pagos de beneficios incorrectos, que es el 8% de los aproximadamente $13 mil millones en reembolsos por comidas escolares no CEP para NSLP y SBP durante el año escolar 2017/2018 (como se informa en los Datos Nacionales de FNS). Banco). El porcentaje de hogares con un nivel de beneficios incorrecto ha disminuido desde que Ponza et al. (2007) y Moore et al. (2015) realizaron estudios similares. Entre los dos tipos de errores, los errores de notificación de los hogares ocurren con mayor frecuencia debido a una

problema en los informes de ingresos, y los errores administrativos ocurren con mayor frecuencia cuando los distritos escolares carecen de documentación de beneficios familiares para participar en programas gubernamentales calificados.

Al examinar los efectos de diversas características a nivel de hogar y escuela sobre la probabilidad de tener un error administrativo o de declaración del hogar, los hogares de mayores ingresos tienen probabilidades significativamente mayores de cometer errores, porque estos hogares comúnmente no declaran sus ingresos correctamente en la solicitud. Finalmente, ciertas políticas de la SFA, como la aceptación de solicitudes en línea a través del sitio web de un proveedor, están asociadas con disminuciones en la proporción de hogares dentro de una SFA con errores administrativos. Esto sugiere que las solicitudes en línea ayudan a reducir los errores en los beneficios de comidas recibidos.

Solicitudes de beneficios de comidas escolares

Los hallazgos sobre los errores en los informes de los hogares sugieren dos posibles mejoras de política: las solicitudes deberían definir mejor los tipos de ingresos y los ingresos de los hogares que deben declararse, y deberían acortarse o simplificarse para reducir la carga y la confusión. Entre los directores de la SFA entrevistados, varios sugieren que las solicitudes largas y complejas son difíciles de seguir para los hogares. Dados los hallazgos sobre los problemas con los informes de ingresos y las sugerencias de entrevistas, una mejora de la política relacionada también puede ser solicitar a los solicitantes que proporcionen ingresos brutos ajustados de las declaraciones de impuestos en lugar de recopilar información sobre los ingresos de forma independiente. Proporcionar ingresos brutos ajustados puede ser más sencillo que los procedimientos actuales de declaración de ingresos y puede aumentar la claridad en torno a la declaración de ingresos en las solicitudes. De manera similar, un área de investigación futura es evaluar la viabilidad de utilizar e integrar las declaraciones de impuestos en el proceso de solicitud de comidas escolares de los hogares.

Otra mejora de la política es que los formuladores de políticas proporcionen instrucciones más detalladas y procedimientos más automatizados a los distritos escolares para verificar la participación de los hogares en programas gubernamentales calificados. Basado en el hallazgo de que los errores administrativos se debían con mayor frecuencia a distritos escolares que carecían de documentación sobre la participación de los hogares en programas gubernamentales calificados, esto podría reducir los errores administrativos. En general, las mejoras de políticas que aumentan la integración con las determinaciones de elegibilidad de los programas de bienestar social (por ejemplo, SNAP) deberían ayudar a reducir los errores administrativos y de presentación de informes de los hogares, ya que menos hogares necesitarán completar solicitudes y las escuelas y las SFA tendrán menos problemas para verificar la información de elegibilidad relevante.

Los hallazgos también sugieren que las SFA deberían hacer la transición de cualquier aceptación de solicitudes en línea a la aceptación de solicitudes en línea a través de sitios web de proveedores externos, dada la asociación significativa con una disminución de los errores administrativos entre las SFA con esta política. Para las SFA que carecen de recursos para hacer la transición al uso de sitios web de proveedores para la aceptación de solicitudes en línea, una mejora adicional de la política podría ser proporcionar fondos y recursos adecuados a las SFA para implementar esta política. Los hallazgos también sugieren que todavía debería existir una opción de solicitud en papel dada la asociación significativa con una disminución de los errores administrativos entre las SFA que procesan solicitudes en papel utilizando un único método. Los formuladores de políticas deben continuar implementando y aplicando políticas que proporcionen recursos suficientes para mantener y procesar solicitudes en papel cuando corresponda.

Ampliar el acceso a las comidas escolares

En entrevistas con directores de SFA, casi una cuarta parte de los entrevistados sugirieron proporcionar comidas gratuitas universales a todos los estudiantes, lo que eliminaría por completo cualquier error en el proceso de solicitud y que cualquier estudiante recibiera el nivel incorrecto de beneficios de comidas escolares. Esta sugerencia de política eliminaría cualquier carga y costo para los hogares que completan las solicitudes y para las escuelas y distritos escolares para procesar y revisar las solicitudes. Las comidas gratuitas universales también eliminarían las cargas y los costos de las escuelas y los distritos escolares para verificar a los estudiantes directamente certificados que no presentan solicitudes pero son elegibles para recibir comidas escolares gratuitas en función de su participación en programas gubernamentales calificados. Finalmente, esta sugerencia de política también eliminaría cualquier problema de que los estudiantes no reciban beneficios de comidas porque desconocen la existencia de los beneficios, como se describe en St. Pierre et al. (1990), Hulsey et al. (2004) y Hock et al. (2022), ya que los beneficios serían universales y estarían disponibles para todos los estudiantes en todo momento.

Se sugiere realizar investigaciones futuras sobre los efectos de las comidas gratuitas universales para todos los estudiantes para comprender completamente las implicaciones de esta sugerencia de política y complementar la investigación existente sobre esta sugerencia de política (por ejemplo, Ruffini, 2021). Esta investigación podría incluir comprender la mayor demanda de comidas escolares; el efecto neto sobre los costos de las comidas escolares debido a la reducción de los costos administrativos y al aumento de los costos de las comidas (tanto por el mayor número de comidas servidas como por el aumento de los costos de las comidas servidas existentes); y otros temas relevantes para los operadores y formuladores de políticas de nutrición escolar. En relación con esta sugerencia de política, la HHFKA amplió la capacidad de las escuelas de utilizar CEP para ofrecer comidas gratuitas, lo que ha eliminado cualquier error en el proceso de solicitud para estas escuelas que utilizan CEP. También se sugiere realizar investigaciones adicionales para ampliar aún más el CEP (por ejemplo, reducir el umbral requerido de estudiantes de bajos ingresos) para reducir los errores. En conjunto, las mejoras de políticas sugeridas aquí deberían reducir la probabilidad de errores y reducir la cantidad de estudiantes que reciben beneficios de comidas escolares incorrectos. Las sugerencias para investigaciones futuras aumentarán la comprensión de los programas de comidas escolares, así como también aumentarán la comprensión de mejoras de políticas adicionales que podrían mejorar las operaciones del programa y reducir la cantidad de estudiantes que reciben beneficios de comidas escolares incorrectos.

AGRADECIMIENTOS

El Servicio de Alimentos y Nutrición (FNS) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) financió este estudio, bajo el contrato número AG-3198-B-15-0010. Los hallazgos y conclusiones de este documento son responsabilidad de los autores y no deben interpretarse como que representan ninguna determinación o política oficial del USDA o del gobierno de los EE. UU. Los autores desean agradecer a Megan Collins (Westat) por su apoyo durante el estudio; y a Megan Lewis (Westat) y Shaima Bereznitsky (Westat) por su trabajo de análisis de las entrevistas realizadas para este estudio.