Las políticas sólidas contra la vergüenza no están relacionadas con la cantidad de comidas escolares no remuneradas

Muchas Agencias de Educación Local (LEA), también conocidas como distritos escolares, están acumulando deudas como parte del Programa Nacional de Almuerzos Escolares (NSLP) y el Programa de Desayunos Escolares (SBP). Según un informe de 2018 de la Asociación de Nutrición Escolar (SNA), acumular deudas impagas por comidas es común. En el año escolar 2016-2017, el 75.3 % de las LEA de la SNA encuestadas informaron que tenían deudas de comidas estudiantiles impagas, y el 40.2 % de las LEA indicaron un aumento en el número de estudiantes con fondos inadecuados (SNA, 2018). Los programas de nutrición escolar generalmente tienen la responsabilidad de comunicarse con los hogares de los estudiantes para cobrar la deuda, lo que puede incluir comunicarse con los hogares de los estudiantes por cargos impagos o trabajar con una agencia de cobro de deudas. Cuando la deuda es incobrable, la LEA puede verse obligada a cubrir los costos con fondos externos al presupuesto de los Programas de Nutrición Infantil, como el uso del fondo de educación general de la LEA. Esta situación a menudo impone un desafío a la sostenibilidad financiera de las LEA, ya que muchos departamentos de nutrición escolar ya tienen “presupuestos ajustados con márgenes reducidos” (Food Research & Action Center [FRAC], 2018).

Reconociendo este complejo tema, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) emitió una ley en 2017 para que todas las autoridades de alimentación escolar (SFA) que participan en NSLP o SBP tengan una política local de cobro de comidas. Esto requiere que las SFA tengan una política escrita para abordar “situaciones en las que los niños que participan a precio reducido o tarifa paga no tienen dinero para cubrir el costo de una comida en el momento del servicio de comida” (USDA, 2017). Si bien el USDA proporcionó recursos para asistencia técnica y orientación para redactar dicha política (USDA, 2018a), no se proporcionaron criterios de mejores prácticas. Por lo tanto, cada estado y LEA tenían la autoridad para crear su propia política, que puede haber incluido prácticas vergonzosas.

Las prácticas vergonzosas, como sentar a los niños con cuentas morosas en una mesa diferente durante el almuerzo, darles un golpe en la mano o darles una comida “alternativa” diferente, se han desarrollado como resultado de la necesidad de cobrar deudas. Los medios de comunicación nacionales han mostrado incidentes en todo el país que demuestran tácticas vergonzosas utilizadas por las escuelas para cobrar las deudas de los niños y sus familias (Taylor, 2019; Wolf, 2019). Para abogar por tácticas contra la vergüenza, FRAC, una agencia sin fines de lucro que lucha contra el hambre y la desnutrición, estableció pautas de mejores prácticas en 2017 para uso de las LEA y los estados (FRAC, 2018). Estas directrices alentaron a las escuelas a centrarse en responsabilizar a los padres o tutores de los fondos para la compra de comidas, en lugar de castigar a los niños por el cobro de deudas, alentaron a las escuelas a comunicarse directamente con los padres o tutores de manera privada y respetuosa, asegurarse de que a los estudiantes participantes se les cobre correctamente, y ayudar a los hogares elegibles a solicitar comidas escolares gratuitas o a precio reducido (FRAC, 2018). Las escuelas deben tener múltiples métodos de pago disponibles para que el seguimiento o la contribución a los saldos de las cuentas sean convenientes para las familias (USDA, 2018b). Además, FRAC recomendó que los costos de las LEA para contratar cobradores de deudas no excedan la deuda misma. FRAC disuadió a las LEA de traspasar este gasto a las familias con deudas de comidas impagas, ya que solo exacerba las cargas financieras de los hogares (FRAC, 2018).

Una investigación limitada ha examinado la cantidad de deuda impaga que acumulan las escuelas por las comidas y ha evaluado la solidez de las políticas locales de cargos por comidas de las LEA. Por lo tanto, el propósito de esta investigación fue evaluar las políticas de LEA en varios estados del oeste (por ejemplo, Utah, Idaho, Wyoming, Colorado y Nevada), determinar la fuerza de la lucha contra la vergüenza en estas políticas locales de cobro de comidas y determinar el monto de la deuda. de comidas no pagadas. Además, el estudio tuvo como objetivo evaluar la relación entre la solidez de la política de las LEA y el monto de la deuda por comidas no pagadas, particularmente si el monto de la deuda anterior a la política requerida condujo a políticas anti-vergüenza más fuertes y si las políticas anti-vergüenza más fuertes estaban relacionadas. al monto de la deuda.

Métodos

Diseño y participantes

Este estudio empleó un diseño de encuesta transversal. Se invitó a directores de servicios de alimentos (FSD) ubicados en seis estados del oeste (N = 541) a completar una encuesta en línea durante dos años académicos: 2016-2017 y 2017-2018. El nombre y la información de contacto de los FSD se obtuvieron de cada departamento de educación estatal. Las LEA que actualmente estaban operando Programas de Elegibilidad Comunitaria o cualquier otro programa universal de comidas gratuitas no fueron reclutadas para el estudio. La información del estudio se envió a los FSD por correo electrónico con correos electrónicos de seguimiento y llamadas telefónicas realizadas después del reclutamiento inicial por parte de los asistentes de investigación. Se ofreció un incentivo para el sorteo de una tarjeta de regalo de $25 a las personas que participaron. Después de recopilar datos de los años escolares 2016-2017 y 2017-2018, se contactó a los FSD que respondieron a la primera encuesta pero no completaron la segunda encuesta y se les ofreció una tarjeta de regalo de $10 para incentivar aún más la participación. Debido a que las políticas de comidas no remuneradas solo se requerían a partir de julio de 2017, las LEA presentaron solo una política para los dos años de recopilación de datos. La recopilación de datos se produjo antes y después del requisito de la política. Todos los protocolos fueron aprobados por la Junta de Revisión Institucional de la universidad patrocinadora.

Instrumentación

Se pidió a los FSD que informaran una variedad de deudas de comidas impagas, entre opciones de opción múltiple, para el año escolar 2016-2017 para comidas a precio reducido y comidas a precio completo. También se pidió a los FSD que informaran el porcentaje de la deuda total que procedía de las escuelas secundarias y el porcentaje de la deuda total que procedía de las escuelas primarias. También se pidió a los FSD que proporcionaran su política local de cargos por comidas.

Se creó un documento de codificación para evaluar la fortaleza de cada política con base en 25 criterios de las Directrices FRAC emitidas en 2017 (Tabla 1). A cada uno de los ítems se le asignó una puntuación de cero a dos. El sistema y el método de puntuación se adoptaron de un estudio anterior (Brener, Chriqui, O'Toole, Schwartz y McManus, 2011) donde los investigadores establecieron una herramienta de referencia para evaluar las políticas locales de bienestar. Una puntuación de cero indicó que la política no abordaba la práctica contra la vergüenza; una puntuación de uno indicó que la política utilizó un lenguaje débil en torno a una práctica contra la vergüenza (por ejemplo, “alentar”); una puntuación de dos indicó que la política utilizó un lenguaje fuerte al abordar las prácticas contra la vergüenza (por ejemplo, “debe”). Cada política fue analizada de forma independiente por dos asistentes de investigación capacitados utilizando el documento de codificación. Después de la codificación independiente, los asistentes de investigación se reunieron para discutir los resultados de la codificación y, en el caso de que los asistentes de investigación llegaran a conclusiones diferentes sobre la puntuación, se capacitó a los asistentes de investigación para discutir y llegar a un consenso. Se creó una puntuación resumida sumando todas las puntuaciones variables. Cada LEA recibió una puntuación resumida y las puntuaciones más altas reflejaron políticas anti-vergüenza más sólidas. Debido a que las puntuaciones de las políticas eran de naturaleza finita (por ejemplo, no eran una variable continua), las puntuaciones resumidas se dividieron en categorías de cinco puntos que iban de 0 a 5, 6 a 10, 11 a 15, 16 a 20, 21 a 25, 26 a 30, y 31-35 por lo que se podrían utilizar métodos de análisis de datos categóricos.

Los elementos de la encuesta considerados para el análisis incluyeron la tarifa de comida gratuita o de precio reducido de la LEA, el tamaño de la inscripción de la LEA, el estado, la urbanicidad de la LEA (es decir, urbana, suburbana, rural), el porcentaje de deuda aportada por estudiantes de secundaria y el porcentaje de deuda aportada por estudiantes de primaria. Se utilizaron dos medidas de resultado para el análisis: la deuda total autoinformada por comidas a precio completo y la deuda total autoinformada por comidas a precio reducido para ambos años académicos.

Tabla 1. Hoja de puntuación para políticas anti-vergüenza sobre comidas no remuneradas

Declaración de política contra la vergüenza	Puntuación 0a n (%)	Puntuación 1a n (%)	Puntuación 2a n (%)
Comida alternativa
La política establece que ellosb Servirá una comida normal en lugar de servir una comida alternativa.	44 (61.97)	12 (16.90)	15 (21.13)
La política considera claramente cómo se sirven las comidas alternativas.	65 (91.55)	3 (4.23)	3 (4.23)
La política advierte que la comida alternativa debe ser lo suficientemente importante como para evitar el hambre.	49 (69.01)	14 (19.72)	8 (11.27)
La política establece que la comida alternativa incluye consideraciones sobre alergias alimentarias.	63 (88.73)	1 (1.41)	7 (9.86)
La política establece si no hay cargo por comida alternativa.	49 (69.01)	14 (19.72)	8 (11.27)
Evitar el estigma
La política establece claramente que toda la comunicación está dirigida a los padres.	33 (46.48)	18 (25.35)	20 (20.17)
La política establece que no se deben utilizar pegatinas.	57 (80.28)	6 (8.45)	8 (11.27)
La política establece que no se deben utilizar pulseras.	57 (80.28)	7 (9.86)	7 (9.86)
La política establece que no se retendrá la comida al estudiante.	32 (45.01)	16 (22.54)	23 (32.39)
La política establece que los niños no deberán llamar a los padres durante la hora de comer para solicitar dinero.	68 (95.77)	2 (2.82)	1 (1.41)
La política establece que la comida no se debe tirar ni quitarle al niño.	57 (80.28)	4 (5.63)	10 (14.08)
La política establece que no se sacará a los estudiantes de la fila para comer	58 (81.69)	6 (8.45)	7 (9.86)
Prevenir la deuda de comidas
La política describe el procedimiento para hacer múltiples intentos de involucrar a los hogares para que soliciten comidas gratuitas o a precio reducido.	51 (71.83)	11 (15.49)	9 (12.68)
La política establece que el personal debe ayudar a los hogares a solicitar comidas gratuitas o a precio reducido, si es necesario.	59 (83.10)	4 (5.63)	8 (11.27)
La política describe el procedimiento para múltiples intentos de certificar directamente a los estudiantes para recibir comidas gratuitas o a precio reducido	60 (84.51)	5 (7.04)	6 (8.45)
La política establece claramente que existe un nuevo protocolo para estudiantes	50 (70.42)	14 (19.72)	7 (9.86)
Comunicación de la política con los padres, profesores y personal.
Enviar cartas a los padres con una copia de la política adjunta	37 (52.11)	23 (32.39)	11 (15.49)
Hacer que las cartas y las políticas estén disponibles en varios idiomas para los padres.	64 (90.14)	0 (0.00)	7 (9.86)
Incluir la política en el boletín escolar.	47 (66.20)	20 (28.17)	4 (5.63)
Publicar la vigilancia en el sitio web de la escuela y en las páginas de redes sociales.	54 (76.06)	9 (12.68)	8 (11.27)
Describir la política durante las llamadas automáticas a los padres e informarles dónde pueden obtener una copia.	55 (77.46)	14 (19.72)	2 (2.82)
Envío de un comunicado de prensa a los medios locales sobre la nueva política.	62 (87.32)	0 (0.00)	9 (12.68)
Comunicar la política a todos los directores, maestros y demás personal en reuniones y por correo electrónico.	57 (80.28)	7 (9.86)	7 (9.86)
Capacitar a los gerentes y al personal de la cafetería para prevenir el estigma, la identificación abierta y la vergüenza de los niños.	60 (84.51)	9 (12.68)	2 (2.82)
Crear un recurso de preguntas y respuestas para todo el personal de nutrición escolar para cubrir cualquier situación que pueda surgir en la cafetería.	71 (100.00)	0 (0.00)	0 (0.00)

Nota: ^a 0 indica que la política no abordó estos temas, 1 indica que la política tuvo una declaración débil sobre este tema, 2 indica que la política tuvo una declaración fuerte sobre este tema; La puntuación se basó en Brener, Chriqui, O'Toole, Schwartz y McManus (2011). ^b  “ellos” indica la Agencia de Educación Local (LEA) o el distrito escolar.

 Análisis de Datos

El análisis estadístico se realizó utilizando SAS 9.4 (SAS Institute, Inc., Cary, NC, EE. UU.). Se calcularon frecuencias y porcentajes para todas las variables tanto para el año escolar 2016-2017 como para el 2017-2018. Se realizaron análisis separados para ambos años académicos. Debido al pequeño tamaño de la muestra, se realizaron las pruebas exactas de Fischer para identificar cualquier asociación entre el monto de la deuda y las variables de cada nivel LEA.

Resultados y discusión

Resultados descriptivos

Se enviaron un total de 541 encuestas a los FSD. Los datos para el año académico 2016-2017 se recopilaron en el otoño de 2017 y los datos para el año académico 2017-2018 se recopilaron en el otoño de 2018. Para el año escolar 2016-2017, se utilizaron 95 encuestas en el análisis para obtener una tasa de respuesta. del 17.5%; Para el año escolar 2017-2018, se utilizaron 52 encuestas en el análisis para una tasa de respuesta del 9.6%.

Más de un tercio de las políticas de cargos por comidas no remuneradas de las LEA que respondieron tuvieron puntuaciones débiles (n=31, 34.4% en 2016-2017; n=20, 38.4% en 2017-2018). Muy pocas LEA tenían políticas sólidas (n=1 en 2016-2017; n=0 en 2017-2018). Estos puntajes de políticas dieron una idea de las prácticas vergonzosas que pueden usarse en las escuelas. En el Cuadro 1 se destaca la frecuencia de diversas estrategias indicadas en las políticas evaluadas. Por lo general, las políticas analizadas no tenían un lenguaje específico para los tipos de estrategias de vergüenza que las LEA usarían o no. Por ejemplo, poco más del 80% de las políticas no incluían términos relacionados con tirar alimentos, usar calcomanías o pulseras, o que los estudiantes serían sacados de la fila. Por lo tanto, estas políticas podrían fortalecerse para indicar claramente la utilización de estrategias que no avergüencen. Muchas veces las políticas (88.7%) no indicaban si se considerarían las alergias alimentarias si hubiera una comida alternativa. Debido a que estas políticas se consideraron débiles en los análisis, no brindaron claridad y, por lo tanto, perdieron la oportunidad de delinear claramente las estrategias contra la vergüenza que se utilizarían o considerarían. Las políticas obtuvieron puntuaciones más altas en relación con las comunicaciones dirigidas a los padres (20.2% de las políticas), la no retención de comidas al estudiante (32.4% de las políticas) y el hecho de que se serviría una comida regular en lugar de una comida alternativa (21.1% de las políticas). ).

En 2016-2017, la mayoría de las LEA que participaron en el estudio (n=74, 71.2%) estaban en zonas rurales. En 2017-2018, el 75% (n=39) de las LEA que respondieron se clasificaron como rurales o urbanas utilizando las clasificaciones del Centro Nacional de Estadísticas Educativas (2014) (Tabla 2). Durante el año escolar 2016-2017, la mayoría de las LEA reportaron una deuda de $1,000 o menos tanto por comidas a precio reducido (n=78, 83.9%) como a precio completo (n=50, 52.6%).

En 2017-2018, se mostraron hallazgos similares: la mayoría de los encuestados informaron una deuda de $1,000 o menos por comidas a precio completo (n=28; 53.9%) y comidas a precio reducido (n=44, 84.6%). El porcentaje de LEA con deuda de $1 a $500 por comidas a precio completo no pagadas aumentaron de 2016-2017 a 2017-2018 (23.2% a 32.7%). La proporción de LEA con deuda de $1 a $500 por comidas a precio reducido también aumentó de 2016-2017 a 2017-2018 (40.9% a 46.2%) (Tabla 2). No hubo cambios significativos en la deuda total de 2016-2017 a 2017-2018 para comidas a precio reducido (p=0.97) o a precio completo (p=0.95) (datos no mostrados).

Tabla 2. Características de la muestra del estudio 

	Características de la LEA (2016-17) norte= 95			Características de la LEA (2017-2018) norte= 52
Variable	n		%	n	%
Deuda por comidas a precio completo impagas
Sin deudas por comidas a precio completo impagas	17		17.89	6	11.54
$1- $500	22		23.16	17	32.69
$501- $1,000	11		11.58	5	9.62
$1,001- $5,000	23		23.21	12	23.08
$5,001- $10,000	4		4.21	2	3.85
$10,001- $15,000	2		2.11	2	3.85
$15,001- $20,000	1		1.05	1	1.92
$20,001- $25,000	3		3.16	2	3.85
$25,001- $30,000	4		4.21	1	1.92
Más de $ 30,000	8		8.42	4	7.69
Deuda por comidas a precio reducido impagas
Sin deudas por comidas a precio reducido no pagadas	24		25.81	11	21.15
$1- $500	38		40.86	24	46.15
$501- $1,000	16		17.2	9	17.31
$1,001- $5,000	8		8.60	3	5.77
$5,001- $10,000	3		3.23	2	3.85
$10,001- $15,000	2		2.15	2	3.85
$15,001- $20,000	0		0	0	0.00
$20,001- $25,000	0		0	0	0.00
$25,001- $30,000	0		0	0	0.00
Más de $ 30,000	2		2.15	1	1.92
LEA gratis o precio reducido
0-25%	11		10.58	5	9.26
26-50%	46		44.23	22	40.74
51-75%	35		33.65	21	38.89
76-100%	12		11.54	6	11.11
LEA Categoría de tamaño
Estudiantes de 1 a 299	13		12.5	5	9.09
Estudiantes de 300 a 599	11		10.58	4	7.27
Estudiantes de 600 a 999	5		4.81	4	7.27
Estudiantes de 1,000 a 2,499	22		21.15	12	21.82
Estudiantes de 2,500 a 4,999	15		14.42	10	18.18
Estudiantes de 5,000 a 9,999	16		15.38	9	16.36
Tabla 2. Características de la muestra del estudio
Estudiantes de 10,000 a 24,999	11		10.58	6	10.91
25,000 + estudiantes	11		10.58	5	9.09
Estado
Arizona	15		14.42	7	11.67
Colorado	27		25.96	21	35.00
Idaho	18		17.31	15	25.00
Nevada	2		1.92	2	3.33
Wyoming	9		8.65	8	13.33
Utah	33		31.73	7	11.67
Urbanicidad LEA
Suburbano	20		19.23	12	23.08
Urban	10		9.62	1	1.92
Rural	74		71.15	39	75.00
Puntuación de la política de comidas no pagadas
0 - 5	31		34.44	20	33.90
6 - 10	19		21.11	15	25.42
11 - 15	22		24.44	16	27.12
16 - 20	7		7.78	2	3.39
21 - 25	4		4.44	3	5.08
26 - 30	6		6.67	3	5.08
31 - 35	1		1.11	0	0.00
Deuda de estudiantes de secundaria
Sin deuda	7		18.42	6	13.95
1 a 25%	6		15.79	5	11.63
26 a 50%	16		42.11	19	44.19
51 a 75%	2		5.26	4	9.3
76 a 100%	7		18.42	9	20.93
Deuda de estudiantes de primaria
Sin deuda	5		14.29	4	10
1 a 25%	2		5.71	4	10
26 a 50%	2		5.71	4	10
51 a 75%	16		45.71	19	47.5
76 a 100%	10		28.57	9	22.5

Los datos del presente estudio indican que en ambos años, menos del 20% de los encuestados informaron que no tenían ninguna deuda de comida impaga. Los datos del Informe de tendencias de nutrición escolar de 2019 de la Asociación de Nutrición Escolar (SNA) indican que el 75 % de las LEA reportaron entre $2,000 y $2,500 para el período de 2014 a 2018. Nuestros hallazgos son consistentes con el informe de la SNA. Más recientemente, las Encuestas de Operaciones de la SNA identificaron que la deuda mediana de una LEA aumentó a $3,400 (2019). En el presente estudio, no fue posible calcular una deuda promedio debido a que la encuesta informó categóricamente la deuda total. Casi el 25% de las LEA informaron tener deudas entre $1,000 y $5,000, lo que sugiere que los resultados pueden reflejar los datos nacionales recopilados por la SNA. El informe de la SNA también sugiere que la deuda por comidas impagas puede estar aumentando (SNA, 2019).

En 2016-2017, el 42.1 % de las LEA (n=16) informaron que entre el 26 y el 50 % de su deuda provenía de estudiantes de secundaria. En 2017-2018, el 44.2% (n=19) informó que entre el 26 y el 50% de su deuda provenía de estudiantes de secundaria (Tabla 2). Se informó una mayor deuda entre los estudiantes de escuela primaria, particularmente en el año 2016-2017. Debido a que más estudiantes de primaria participan en el NSLP y SBP en comparación con los estudiantes de secundaria (USDA, 2019), es probable que estos estudiantes contribuyan más a las comidas no remuneradas. Los estudiantes de primaria también tienden a saltarse comidas con menos frecuencia, lo que suma un mayor número de estudiantes que participan en el NSLP. Por ejemplo, Mathias, Jacquier y Eldridge (2016) encontraron que solo el 7% de los niños de 4 a 8 años se saltaban el almuerzo, en comparación con el 17% de los niños de 14 a 18 años. Además, las comidas no remuneradas más bajas pueden atribuirse a los estudiantes de secundaria debido a las políticas que les permiten salir del campus y comprar el almuerzo en otro lugar (Lichtman-Sadot, 2016).

Resultados bivariados

En 2016-2017, la deuda por comidas escolares a precio completo se asoció significativamente con la urbanicidad de las LEA (p= 0.02). La deuda de comidas escolares por comidas a precio reducido se asoció significativamente con la urbanicidad de LEA (p= 0.02), el estado (p= 0.03) y el porcentaje de deuda de estudiantes de secundaria (p= 0.02). En 2016-17, las LEA rurales tenían 0.13, IC del 95% [0.05, 0.34] veces más probabilidades de tener deudas por comidas a precio completo en comparación con las LEA suburbanas. Las LEA rurales tenían 0.14, IC del 95% [0.05, 0.39] veces más probabilidades de tener deudas por comidas a precio reducido en comparación con las LEA suburbanas durante el mismo año. En 2016-17, las LEA en Utah tenían 9.83, IC del 95% [2.87, 33.69] veces más probabilidades de tener deudas por comidas a precio reducido en comparación con las LEA en Idaho. En 2016-17, las LEA escolares en Nevada tenían 15.28, IC del 95 % [1.07, 217.57] veces más probabilidades de tener deudas por comidas a precio reducido no pagadas en comparación con las LEA escolares en Idaho (Tabla 3).

En 2017-2018, la deuda de comidas escolares reportada por comidas a precio completo se asoció significativamente con la urbanicidad de las LEA (p= 0.01). La deuda de comidas escolares por comidas a precio reducido se asoció significativamente con la urbanicidad de LEA (p= 0.03), el estado (p= 0.05) y el porcentaje de deuda de estudiantes de secundaria (p= 0.05). En 2017-18, las LEA rurales tenían 4.96, IC del 95 % [1.45, 16.98] veces más probabilidades de tener más deuda por comidas a precio completo en comparación con las LEA suburbanas. En 2017-18, las LEA rurales tenían 5.18, IC del 95 % [1.45, 18.56] veces más probabilidades de tener deudas por comidas a precio reducido en comparación con las LEA suburbanas. Hubo varios estados que tenían una deuda mayor en comparación con el estado de referencia, Idaho (Tabla 3).

Al analizar los datos de las LEA que tenían datos completos (n=52) tanto para 2016-2017 como para 2017-2018, varias variables permanecieron significativamente relacionadas con la deuda. Para las comidas a precio reducido, la urbanicidad de la LEA, el estado y el porcentaje de deuda de los estudiantes de secundaria se relacionaron significativamente con la deuda por comidas a precio reducido. Las LEA rurales tenían 5.11, IC del 95% [1.30, 20.70] veces más probabilidades de tener deudas por comidas a precio reducido en comparación con las LEA suburbanas. Las LEA en Arizona tenían 0.05, IC del 95 %: [0.00, 0.60] veces más probabilidades de tener deudas por comidas a precio reducido en comparación con las LEA en Idaho. Las LEA en Utah tenían 0.05, IC del 95% [0.00, 0.60] veces más probabilidades de tener deudas por comidas a precio reducido en comparación con las LEA en Idaho. Las LEA sin deuda por comidas de estudiantes de secundaria tenían 20.00, IC del 95 % [2.70, 100.00] veces más probabilidades de tener deuda por comidas a precio reducido en comparación con las LEA con entre 26 y 50 % de deuda por comidas de estudiantes de secundaria. La urbanicidad de LEA también se asoció con la deuda por el precio total de las comidas; Las LEA rurales tenían 4.25, IC del 95% [1.15, 15.62] veces más probabilidades de tener deudas por comidas a precio completo en comparación con las LEA suburbanas (datos no mostrados).

Tabla 3. Relación bivariada entre deuda y variables independientes

2016-2017 datos
Variable	Deuda de comida a precio reducido N = 95 Odds Ratio (intervalo de confianza)	Deuda de comida a precio completo N = 95 Odds Ratio (intervalo de confianza)
Urbanicidad LEA Suburbano Urban Rural	Ref. 0.32 (0.08, 1.29) 0.13 (0.05, 0.34)*	Ref. 0.73 (0.18, 2.91) 0.14 (0.05, 0.39)*
Estado Idaho Arizona Colorado Nevada Wyoming Utah	Ref. 3.05 (0.83, 11.20) 2.67 (0.86, 8.32) 15.28 (1.07, 217.57) 2.11 (0.47, 9.51) 9.87 (2.87, 33.69)*	-
2017-2018 datos
	Deuda de comida a precio reducido N = 52 Odds Ratio (intervalo de confianza)	Deuda de comida a precio completo N = 52 Odds Ratio (intervalo de confianza)
urbanicidad LEA Suburbano Urban Rural	Ref. 4.53 (0.10, 212.99) 5.18 (1.45, 18.56)*	Ref. 1.51 (0.04, 55.43) 4.96 (1.45, 16.98)*
Estado Idaho Arizona Colorado Nevada Wyoming Utah	Ref. 0.15 (0.02, 0.93)* 0.59 (0.15, 2.40) 0.10 (0.01, 1.74) 0.88 (0.15, 5.31) 0.11 (0.02, 0.84)*	-
% de deuda de deuda de estudiantes de secundaria Sin deuda 1-25% 26-50% 51-75% 76-100%	Ref. 0.17 (0.02, 1.93) 0.03 (0.00, 0.25)* 0.05 (0.00, 0.64) 0.40 (0.05, 3.14)	-

*indicó una relación significativa entre la variable y el grupo de referencia (Ref.).

 

Los resultados de 2016-2017 y 2017-2018 indican que ciertos estados tenían una deuda más baja y ciertas LEA tenían una deuda más baja. Estos resultados cambiaron entre años; probablemente debido al número de encuestados de cada año. Al examinar los datos de LEA que estaban completos para ambas escuelas

Durante años, descubrimos que las LEA rurales tenían más probabilidades de recibir comidas no pagadas a precio reducido en comparación con las LEA suburbanas. Debido a que el tamaño de la escuela no estaba relacionado con la cantidad de deuda según un análisis bivariado, estos resultados sugieren que las escuelas suburbanas probablemente estén involucradas en prácticas positivas que no acumulan deuda. De manera similar, Arizona y Utah también tenían menos deudas por comidas impagas, independientemente del tamaño. Los directores de servicios de alimentos pueden considerar a estos estados como líderes potenciales en este campo.

Conclusiones y aplicaciones

Debido a que no se encontró relación entre decenas de políticas contra la vergüenza y el monto de la deuda por comidas no pagadas, recomendamos que los FSD desarrollen deliberadamente políticas contra la vergüenza más fuertes para las comidas no pagadas. Esto puede reducir el número de casos vergonzosos en la LEA sin acumular más deuda; o en otras palabras, las estrategias de vergüenza no son útiles para reducir las comidas no pagadas, pero pueden afectar a los niños de otras maneras. Investigaciones anteriores han identificado que el estigma influye en la participación en NSLP (Bhatia, Jones y Reicker, 2011), por lo que reducir el estigma asociado con la deuda impaga de comidas puede beneficiar a los niños más necesitados. Muchas LEA de las escuelas participantes obtuvieron puntajes bajos en políticas contra la vergüenza, lo que indicó que muchas pueden aprovechar el estigma como una forma de cobrar deudas de comidas impagas (por ejemplo, tirar comida, pulseras o calcomanías utilizadas para identificar a los niños con cuentas morosas, comunicación dirigida a los niños en lugar de a los adultos). . El estigma se ha asociado con la participación en las comidas escolares durante muchos años (Marples & Spillman, 1995; Mirtcheva & Powell, 2009; Poppendieck, 2010), incluidas investigaciones que indican que los padres sienten estigma cuando no tienen suficiente dinero para alimentar a sus hijos (Witt y Hardin-Fanning, 2020). Sin embargo, Tangney (2015) informó que la vergüenza no era una estrategia eficaz para mejorar el comportamiento de los estudiantes. Bhatia et al. (2011) también argumentó que ofrecer diferentes servicios de alimentación según la situación financiera es contrario a la misión de igualdad en las escuelas públicas. Además, el Grupo de Trabajo de la Casa Blanca sobre Obesidad Infantil (2010) de la presidencia del presidente Obama alentó a las escuelas a "examinar sus prácticas operativas para garantizar que todos los estudiantes tengan plena oportunidad de considerar y elegir una comida escolar". Por lo tanto, los FSD podrían examinar cuidadosamente las políticas actuales de alimentos no pagados en busca de aspectos no deseados que induzcan a la vergüenza y consultar el documento FRAC para obtener orientación en el desarrollo o perfeccionamiento de políticas de deuda de alimentos no pagados para incluir componentes anti-vergüenza. Específicamente, el documento de FRAC sugiere evitar la vergüenza al permitir que los niños carguen las comidas incluso si no pueden pagar y tener cuidado de no avergonzar a los niños con opciones de comidas alternativas. FRAC también recomienda no estigmatizar ni avergonzar a los niños quitándoles la comida después del servicio o llamando la atención sobre su falta de fondos (por ejemplo, estampando el cuerpo de un niño, exigiéndoles que “salden sus deudas” o enviándolos a la oficina del director). ) (FRAC, 2018).

Además, pocas escuelas en este estudio tenían políticas de comidas no remuneradas que abordaran específicamente comidas alternativas para estudiantes con alergias alimentarias. A menudo, las políticas indicaban que a los estudiantes se les serviría una comida alternativa y muchos de ellos describían sándwiches de mantequilla de maní o queso como reemplazo. Gupta y cols. (2018) estimaron que casi el 8% de los niños en edad escolar tienen alergia alimentaria, siendo el maní y la leche las alergias más comúnmente reportadas. Los programas del USDA, como el NSLP y el SBP, deben brindar adaptaciones para niños con alergias (USDA, 2016). Sin embargo, el presente estudio identificó que casi el 90% de las políticas revisadas no tenían adaptaciones explícitas para niños con alergias. Estos niños pueden ser susceptibles a recibir comidas que no pueden comer. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (2013) han indicado que las escuelas deben desarrollar e implementar un plan integral para controlar las alergias alimentarias, que puede incluir la modificación de la política de comidas no remuneradas para abordar comidas alternativas.

En los últimos años, algunos estados han aprobado leyes relativas a la vergüenza durante el almuerzo. Nuevo México promulgó un proyecto de ley llamado "Ley de Derechos de los Estudiantes Sin Hambre", que exige que todos los estudiantes reciban una comida reembolsable, prohíbe que las comidas se tiren o se quiten de un estudiante independientemente del estado de su cuenta de comidas y exige que las escuelas no puedan funcionar. para pagar la deuda de comidas (Ley de Derechos de los Estudiantes Sin Hambre de 2017). La ley de Nuevo México tampoco permite el uso de agencias de cobro de deudas. California también aprobó una ley en 2017 que evita avergonzar a los estudiantes por saldos de cuentas negativos, incluida la falta de comidas alternativas, tareas domésticas u otras tácticas de vergüenza (Ley de Prevención del Hambre Infantil y Trato Justo de 2017). Los cambios de política pueden ser una forma eficaz de reducir la deuda por comidas impagas. Por ejemplo, las comidas gratuitas universales eliminarían la necesidad de que los FSD recolecten las comidas no pagadas. Organizaciones profesionales como la Asociación de Nutrición Escolar y la Academia de Nutrición y Dietética han abogado por comidas gratuitas universales (Fleischhacker & Campbell, 2020; Asociación de Nutrición Escolar, 2020). Las investigaciones han demostrado múltiples beneficios de las comidas gratuitas universales, incluido el aumento en las tasas de participación (Leos-Urbel, Schwartz, Weinstein y Corcoran, 2013; Ruffini, 2018). Un estudio realizado en Vermont entre profesionales del servicio de alimentos encontró que recomendarían comidas gratuitas universales a otras escuelas porque mejoró la preparación de los estudiantes para aprender y el entorno escolar en general (Taylor, Garnett, Horton y Farineau, 2020). Eliminar la categoría de comidas de precio reducido (ERP) también puede ser una estrategia viable para reducir el número de comidas no pagadas. En un Informe al Presidente del Comité de Educación y Trabajo de la Cámara de Representantes en 2009, los autores identificaron al menos 5 estados y 35 LEA que han eliminado la categoría de precio reducido. La mayoría de los estados citaron aumentos en la seguridad alimentaria y la reducción del hambre como las razones principales para implementar ERP, aunque un beneficio secundario puede incluir una menor deuda por comidas impagas. Los FSD pueden convertirse en defensores de políticas como comidas universales sin costo para ayudar a satisfacer las necesidades nutricionales de los niños en edad escolar y las necesidades financieras de los padres al describir los desafíos que enfrentan los padres ante los responsables de las políticas estatales y federales.

Si bien los medios de comunicación nacionales han presentado algunos ejemplos extremos de deuda por comidas escolares, la mayoría de las escuelas de nuestro estudio mantenían una deuda relativamente baja. El USDA alienta a las escuelas a ayudar de manera proactiva a las familias elegibles a solicitar comidas gratuitas o a precio reducido (USDA, 2018b). Puede haber oportunidades para que investigaciones futuras exploren las mejores prácticas para inscribir a familias elegibles para recibir comidas gratuitas o a precio reducido y evaluar el impacto de la implementación de mejores prácticas en la gestión de la deuda por comidas impagas.

Limitaciones y futuras investigaciones

Los datos se recopilaron en seis estados occidentales seleccionados por los investigadores. Por lo tanto, es posible que los datos no se puedan generalizar más allá de los seis estados representados. Además, se desconoce si las agencias estatales brindaron orientación sobre el proceso de formulación de políticas, por lo que esto puede haber influido en las diferencias por estado. Sin embargo, hasta donde saben los autores, hasta la fecha no se han publicado datos sobre las relaciones entre las políticas contra la vergüenza y las comidas no remuneradas. Por lo tanto, los resultados de este estudio hacen una contribución importante al campo de la seguridad alimentaria y la gestión de la nutrición infantil en relación con el desarrollo de políticas contra la vergüenza.