Actividades del programa De la granja a la escuela: respuesta del servicio de alimentos a la encuesta sobre políticas y prácticas de salud escolar de 2016

El Programa De la Granja a la Escuela (FTS) es un programa reconocido a nivel federal que trabaja a través de una perspectiva de sistemas alimentarios comunitarios para proporcionar productos locales y una variedad de actividades educativas sobre el sistema alimentario a jóvenes en edad escolar (Vallianatos et al., 2004). Al conectar a los niños con sus sistemas alimentarios locales, el programa pretende mejorar el conocimiento y la familiaridad que inspiran un cambio positivo en la salud de los jóvenes de hoy (Feenstra & Ohmart, 2012). El FTS consta de tres elementos centrales: educación, huertos escolares y adquisiciones. El enfoque interactivo adoptado por los programas FTS es consistente con investigaciones que muestran que los niños aprenden mejor a través de la experiencia (Murimi et al., 2018). Una revisión de la literatura de 2010-2019 (Bobronnikov et al., 2021) identificó estudios que indican que la participación en FTS puede conducir a un aumento en el consumo de frutas y verduras, una disminución del desperdicio de alimentos y un aumento del conocimiento sobre las verduras (Gold et al., 2017; Izumi et al., 2010; Jones et al., 2015; Namenek Brouwer & Benjamin Neelon, 2013; Sharma et al., 2015). Además, los agricultores locales han encontrado atractivo el programa debido a los beneficios sociales y financieros, incluido un aumento en las compras directas, oportunidades de subvenciones y colaboración con los sistemas escolares locales (Christensen et al., 2018; Conner et al., 2012). Dado que la colaboración comunitaria es un enfoque principal de FTS, las conexiones entre los directores de servicios de alimentos escolares y todos los demás socios contribuyentes son un componente esencial para el éxito del programa (Durairaj & Cureton, 2017; Janssen, 2015; Lee et al., 2019). A medida que el éxito del programa y las políticas de apoyo al FTS han aumentado, el programa ha experimentado un crecimiento reciente en la participación general (Colasanti et al., 2012; Schneider et al., 2012). Dado que aproximadamente el 65 % de todas las autoridades de alimentación escolar de EE. UU. informaron haber participado en una o más actividades de FTS durante el año escolar 2018-2019 (USDA, FNS, 2021), existen mayores oportunidades para aprender cómo mejorar la calidad de la participación de FTS en todo el país.

Los directores de servicios de alimentación escolares asumen obligaciones más allá del comedor, lo que los convierte en líderes en la compra de alimentos y la implementación de políticas y educación nutricional en sus distritos (Askelson et al., 2015). Los directores de servicios de alimentos suelen participar en la investigación de FTS debido al papel integral que desempeñan en la implementación de las actividades y adquisiciones relacionadas con FTS (Cirillo & Morra, 2018; Conner et al., 2011; Janssen, 2015). Las investigaciones que exploran las motivaciones de los directores mostraron que participan en actividades del FTS, como las adquisiciones, debido a las preferencias de los estudiantes, el precio y para apoyar a los agricultores locales (Izumi et al., 2010). Además de las adquisiciones, muchos directores también desempeñan un papel activo en la jardinería, la creación de recetas y otras actividades de promoción de la educación alimentaria que consideran apropiadas para su distrito (Izumi et al., 2010; Laurie et al., 2014). Como resultado, los distritos individuales que participan en FTS pueden tener programas que varían mucho en tipo y cantidad de participación. La variedad de programas individuales ha permitido a los directores de servicios de alimentos crear programas FTS que satisfagan mejor las necesidades de sus jóvenes en función de los antecedentes y las experiencias del personal, la cultura escolar y los recursos disponibles para cada distrito (Cirillo & Morra, 2018).

Los directores de servicios de alimentos enfrentan barreras cuando participan en programas FTS, como lo documenta una revisión de la literatura realizada por Bobronnikov et al. (2021). Los estudios para identificar barreras para la implementación del programa FTS han demostrado que la inaccesibilidad física de los alimentos locales, la falta de conocimiento y la falta de recursos generales, incluido el almacenamiento, la financiación y el tiempo de planificación, han presentado desafíos para los directores de servicios de alimentos (Colorado Farm to School Task Force, 2010 ; Instituto de Política Agrícola y Comercial, 2012; Centro Kohala, 2015; Landry et al., 2015). Uno de los obstáculos más difíciles para muchos programas es simplemente iniciar un programa FTS. Sin conocimientos previos, conexiones agrícolas o recursos y apoyo adecuados, muchos distritos y escuelas encuentran difícil iniciar las adquisiciones y otras actividades del FTS (Carbone et al., 2016; Pinard et al., 2013).

El éxito de los programas FTS puede requerir que los directores de servicios de alimentos creen capacidad entre el personal para trabajar con productos frescos y de temporada y desarrollen asociaciones con organizaciones como departamentos de agricultura estatales y agricultores/productores (Feenstra & Ohmart, 2012). Debido a que no se requiere educación sobre los procedimientos de FTS para los directores de servicios de alimentos escolares y los requisitos educativos generales pueden variar, la participación en el programa FTS puede depender de conocimientos previos sobre los programas de nutrición infantil (Asociación de Nutrición Escolar, 2021). Aunque investigaciones anteriores han demostrado asociaciones entre los directores de servicios de alimentos que tienen un título y la efectividad de sus programas de servicios de alimentos (Thornton, 2007), la exploración de la participación de los FTS por tipo de título ha sido limitada. El examen del tipo de título de los directores de servicios de alimentos en relación con la participación del FTS puede explicar cómo el conocimiento previo se relaciona con la participación.

Los estudios también han demostrado que la variación en características como la ubicación del distrito y el tipo de gestión puede influir en el tipo de barreras que enfrentan los distritos con respecto a las actividades del FTS (Burt et al., 2019; Kang et al., 2016; Pinard et al., 2013 ). Por ejemplo, las zonas rurales tienden a tener operaciones de servicios de alimentación escolares más pequeñas. Como resultado, es posible que tengan una comunicación externa limitada y que no estén cerca de granjas que cultivan cultivos no básicos (Askelson et al., 2015; Cirillo & Morra, 2018). Los estudios han respaldado la percepción de que los directores de servicios de alimentos en áreas rurales y en distritos pequeños encontraron que las reformas eran onerosas y, como resultado, estaban menos dispuestos a adaptarse a los cambios (Askelson et al., 2015; Smith et al., 2013). En cuanto a la gestión, los servicios de nutrición distritales pueden gestionarse por contrato o ser operados por cuenta propia, lo que genera una variedad de obstáculos diferentes en torno a las finanzas y la toma de decisiones relacionadas con la participación del FTS (Kang et al., 2016). Se puede obtener conocimiento adicional sobre cómo mejorar la asignación de recursos y fondos para actividades relacionadas con FTS explorando las características del distrito, como la ubicación y si los servicios de nutrición son autooperados o administrados por contrato.

El propósito de este estudio fue examinar la participación del distrito en actividades del FTS que involucran pedidos de alimentos, colaboración y desarrollo del personal por características del distrito y del director, incluido si los servicios de nutrición eran autooperados o administrados por contrato, la ubicación del distrito y el tipo de título del director, utilizando los resultados del 2016 Estudio de programas y políticas de salud escolar. El objetivo general era mejorar la comprensión de cómo las características del distrito y del director se relacionaban con la participación de FTS para informar decisiones futuras con respecto a la planificación y el desarrollo de recursos de FTS que impulsarían los esfuerzos para expandir los programas de FTS.

Métodos

Instrumento

El Estudio de Programas y Políticas de Salud Escolar (SHPPS) es una encuesta a nivel nacional realizada periódicamente por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (DHHS de EE. UU.) y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) (DHHS de EE. UU., CDC, 2019a). La SHPPS de 2016 se llevó a cabo a nivel de distrito en 2016 utilizando cinco cuestionarios que examinaban por separado la educación sanitaria, los servicios de salud, el entorno escolar saludable y seguro, los servicios de nutrición y la educación y actividad física (US DHHS, CDC, 2017a). El objetivo general era obtener una comprensión amplia de cómo utilizar los programas escolares para producir comportamientos saludables entre los jóvenes que durarían toda la vida.

El desarrollo de los cuestionarios SHPPS de 2016 comenzó con la reunión de expertos en la materia y la discusión de cada una de las preguntas de la encuesta anterior para eliminar o revisar preguntas según la relevancia actual y las necesidades de datos (US DHHS, CDC, 2017b). Las preguntas que quedaron fueron examinadas con procedimientos de pruebas cognitivas que involucraron a personal de ocho distritos escolares (no incluidos en la población del conjunto de datos). Además, también se enviaron preguntas a revisores de todo el país que representan a agencias federales, organizaciones no gubernamentales, fundaciones, universidades y empresas, incluidos algunos que tenían experiencia con programas, políticas y FTS de comidas escolares. Finalmente, se creó una encuesta electrónica para que los encuestados pudieran completarla fácilmente.

El cuestionario de servicios de nutrición incluyó preguntas sobre las siguientes categorías: información general, pedidos de alimentos, preparación de alimentos, colaboración y promoción, evaluación, política de bienestar del distrito, personal y desarrollo profesional, servicios de nutrición y requisitos y recomendaciones de nutrición infantil, y director de servicios de alimentos del distrito (EE.UU.). DHHS, CDC 2017a). Entre las categorías de pedidos de alimentos, colaboración y promoción, y dotación de personal y desarrollo profesional, ocho preguntas abordaron directamente las actividades de FTS o aquellas relacionadas con FTS. En la sección de pedidos de alimentos, primero se preguntó a los participantes si el programa de servicios de nutrición de su distrito tiene la responsabilidad principal de decidir qué alimentos pedir para su distrito (sí/no). En caso afirmativo, también se les preguntó si su distrito compra alimentos a cultivadores o productores locales o regionales y si los contratos de compra de alimentos de su distrito abordan específicamente la preferencia por alimentos cultivados local o regionalmente (ambos sí/no). En la sección de colaboración y promoción del cuestionario, se preguntó a los participantes si su distrito participa en alguna actividad de FTS (sí/no). En esta sección, también se les preguntó si en los últimos 12 meses, el personal de servicios de nutrición a nivel de distrito trabajó en servicios de nutrición escolar o actividades de nutrición con personal de 1) el departamento de agricultura estatal, 2) una organización de productos alimenticios, como Dairy Consejo o asociaciones de productores de productos agrícolas, y 3) una organización no gubernamental que promueva actividades del FTS (todas las opciones de respuesta sí/no). En la sección de dotación de personal y desarrollo profesional, se preguntó a los participantes si durante los últimos 2 años, su distrito proporcionó fondos para desarrollo profesional u ofreció desarrollo profesional al personal de servicios de nutrición en 1) abastecimiento de alimentos a nivel local o regional, y 2) uso de productos de huertos escolares. (ambos sí/no). Las respuestas a estas ocho preguntas relacionadas con el FTS se examinaron según las características del distrito (que tiene servicios de nutrición operados por cuenta propia o administrados por contrato), director (tipo de título) y ubicación (ciudad, suburbio, pueblo o rural). La sección de información general preguntó si los servicios de nutrición del distrito eran operados por el distrito escolar (es decir, autooperado) o por una empresa de gestión de servicios de alimentos (administrada por contrato). La sección de directores de servicios de alimentos del distrito preguntó sobre el tipo de título de director. La ubicación del distrito (es decir, ciudad, suburbio, pueblo o rural) se determinó como parte del diseño de muestreo (US DHHS, CDC, 2017b).

 Muestra

El SHPPS utilizó un diseño de muestreo aleatorio estratificado para crear una población de estudio que fuera representativa de los distritos escolares públicos de los Estados Unidos. El marco de muestreo incluyó inicialmente 13,320 distritos antes de excluir los distritos que contenían subunidades, subdistritos o distritos de educación especial para garantizar que cada unidad se incluyera solo una vez en el marco (US DHHS, CDC, 2017b). En cuanto a la selección del muestreo, los distritos se dividieron en 12 estratos según su condición urbana. Estos incluían ciudades y suburbios, cada uno dividido en grande, mediano y pequeño, y pueblo y rural, cada uno dividido en marginal, distante y remoto. La muestra se asignó proporcionalmente entre estos 12 estratos para crear una muestra autoponderada de distritos. Inicialmente se tomaron como muestra un total de 972 distritos, pero 29 se consideraron no elegibles debido a que atendían a menos de 30 estudiantes. De estos 29 distritos, 14 fueron reemplazados por distritos similares en el mismo estrato y la muestra total final incluyó 957 distritos.

En junio de 2015, el reclutamiento para el estudio comenzó enviando paquetes de información SHPPS a contactos designados que trabajaban en agencias de educación estatales y departamentos de salud estatales de cada estado (US DHHS, CDC, 2017b). Se pidió a estos contactos que obtuvieran una carta de apoyo para el estudio del director de su agencia. Una vez obtenida la carta, se enviaron paquetes de invitación a estudiar a los superintendentes de los distritos seleccionados dentro de ese estado. El paquete buscaba el acuerdo de cada distrito para participar en el estudio. Los distritos participantes identificaron los cuestionarios que no eran aplicables a su distrito y al encuestado con más conocimientos para cada cuestionario. Los directores de las autoridades de alimentación de las escuelas del distrito fueron considerados los que respondieron con más conocimientos al cuestionario sobre servicios de nutrición. Los encuestados identificados fueron contactados por correo electrónico y correo urgente y se les proporcionaron instrucciones para acceder al sitio web de recopilación de datos. La recopilación de datos se completó entre octubre de 2015 y agosto de 2016. La tasa de respuesta al cuestionario de servicios de nutrición fue del 62.6 % (599 respuestas de 957 distritos).

 Análisis de datos

Los datos de la encuesta de 2016, no identificados y disponibles públicamente, se descargaron del sitio web de SHPPS (US DHHS, CDC, 2019b) y se analizaron utilizando el software estadístico SAS. Los porcentajes de respuestas de sí/no a las 8 preguntas relacionadas con el FTS se calcularon y compararon utilizando la prueba de independencia Chi cuadrado de Pearson para determinar si existían asociaciones entre las respuestas y las características del distrito y del director, incluido quién operaba los servicios de nutrición (autooperados versus administrados por contrato). ), la ubicación del distrito reportada como una variable de estrato por los CDC en el procedimiento de muestreo (p. ej., ciudad, suburbio, pueblo, rural) y el tipo de título del encuestado (p. ej., alimentación/nutrición, servicio de alimentos, negocios, ninguno de los enumerados). El umbral de significación estadística se fijó en 0.05, lo que indica que la probabilidad de error de tipo 1 es del 5%.

Resultados y discusión

Características del distrito y del director.

Se obtuvieron respuestas al cuestionario de 599 miembros del personal del distrito, cada uno de un distrito diferente. La mayoría de los participantes indicaron que tenían un rol de director (80%) a cargo de la supervisión y coordinación de los servicios de nutrición y el 20% indicó que no eran directores de distrito (Tabla 1). De los que indicaron que desempeñaban un cargo de director, el 87 % informó que trabajaban para el distrito escolar. La mayoría de los servicios de nutrición del distrito eran autooperados (78%), y el 19% estaba gestionado por contrato por una empresa de gestión de servicios de alimentos. La mayoría de los encuestados procedían de distritos de zonas rurales (57%) y suburbanas (19%). Otro 16% y 8% eran de áreas urbanas, respectivamente. Aproximadamente una cuarta parte de los participantes tenía un título (título asociado, licenciatura mayor o menor, o título de posgrado) en negocios/administración, y alrededor del 16% tenía títulos en servicio de alimentos o alimentos/nutrición. Casi la mitad (44%) indicó que no tenía un título en ninguna de las categorías proporcionadas y eligió la respuesta “ninguno de los enumerados”, lo que podría indicar que el participante tenía un título que no se proporcionó como opción o no tenía título. La mayoría de los participantes tenían ServSafe^® u otra certificación de seguridad alimentaria. Alrededor del 10 % eran dietistas, el 31 % tenía la certificación de la Asociación de Nutrición Escolar y el 20 % tenía un certificado estatal de servicio de alimentos.

Tabla 1. Características de los distritos escolares y los participantes de la encuesta

Características del distrito	n (%)a
Ubicación del distrito (n = 599)
Ciudad	47 (7.9)
Suburbio	113 (18.9)
Ciudad	95 (15.9)
Rural	344 (57.4)
Quién opera los servicios de nutrición (n = 592)
Autooperado (distrito escolar)	461 (77.9)
Contrato gestionado (empresa de gestión de servicios de alimentación)	113 (19.1)
Otra	18 (3.0)
Características de los participantes de la encuesta
¿Es usted el director de servicios de alimentos del distrito (n = 535)?
Sí	429 (80.2)
No	106 (19.8)
¿Para quién trabaja el participante?bc (n = 433)
Distrito escolar	377 (87.1)
Empresa de gestión de servicios de alimentación.	57 (13.2)
Otra	5 (1.2)
Tipo de estudioscd (n = 430)	439
Alimentación/nutrición	70 (16.3)
Servicio de comida	67 (15.6)
Empresa	106 (24.7)
Ninguno de los enumerados	187 (43.5)
Credenciales retenidasbc (n = 427)
Nutricionista o dietista autorizado	31 (7.3)
Dietista registrado o nutricionista dietista registrado (Comisión de Registro Dietético)	41 (9.6)
Certificación de la Asociación de Nutrición Escolar	133 (31.2)
Especialista en Nutrición Escolar (Asociación de Nutrición Escolar)	44 (10.3)
Certificado estatal de servicio de alimentos.	80 (19.5)
ServSafe® u otra certificación de seguridad alimentaria	330 (77.3)
Certificación del departamento de salud.	61 (14.3)
Responsable dietético certificado	20 (4.5)
Técnico Dietético Registrado	6 (1.4)

^aLos porcentajes totales pueden ≠ 100 debido al redondeo o porque los participantes pudieron marcar todo lo que correspondía.

^bLos participantes marcaron todo lo que correspondía.

^cRespuestas únicamente de participantes que indicaron que eran el director de servicios de alimentos del distrito

^dAlimentos/Nutrición = Alimentos y nutrición, Ciencia del consumidor familiar, Educación nutricional; Servicio de alimentación = Gestión de servicios de alimentación, Artes culinarias; Negocios = Negocios, Administración pública/escolar; Ninguno de los enumerados

Participación de la granja a la escuela según quién opera los servicios de nutrición

Con base en los resultados de Chi-cuadrado, se observaron asociaciones entre si los servicios de nutrición eran autooperados o administrados por contrato y si los distritos compraban alimentos a agricultores/productores locales/regionales (p = 0.0001), con un 83% de directores de distritos con servicios de nutrición administrados por contrato. indicando que compraron alimentos a agricultores/productores locales/regionales versus el 63% de distritos con servicios de nutrición autooperados (Tabla 2). También se observaron asociaciones entre si los servicios de nutrición eran autooperados o gestionados por contrato y si los distritos tenían contratos de adquisición con productores de alimentos cultivados local y regionalmente (p = 0.001), y el 74 % de los directores con servicios de nutrición gestionados por contrato indicaron que tenían contratos de adquisición frente al 56. % de directores con servicios de nutrición autooperados (Cuadro 2). Estos resultados pueden indicar que los servicios de nutrición administrados por contrato tienen recursos adicionales para compras y capacitación que los servicios de nutrición operados por el distrito. A diferencia de los servicios de nutrición autooperados, los servicios de nutrición gestionados por contrato tienen la ventaja de un amplio poder adquisitivo (Sackin, 2006). Tener servicios de nutrición gestionados por contrato puede proporcionar a los servicios de nutrición distritales estructuras formalizadas y más oportunidades de adquisiciones. Sin embargo, también se observó una asociación entre los servicios de nutrición gestionados por contrato y la falta de oferta de desarrollo profesional sobre el uso de productos de huertos escolares (p = 0.001). Un porcentaje mayor de directores (91%) de distritos con servicios de nutrición administrados por contrato indicaron que no se ofrecía desarrollo profesional en comparación con el 77% de distritos con servicios de nutrición operados por ellos mismos.

Los resultados de la prueba de chi-cuadrado mostraron que no se observaron asociaciones entre los servicios de nutrición del distrito administrados por contrato o operados por cuenta propia y la participación en actividades del FTS (p = 0.258) (Tabla 2). Además, no se observaron asociaciones entre la gestión autónoma versus la gestión por contrato de servicios de nutrición y la colaboración con organizaciones no gubernamentales que promueven FTS (p = 0.225), el departamento de agricultura estatal (p = 0.119) o una organización de productos alimenticios (p = 0.641) (Tabla 2). La falta de asociaciones puede indicar que la colaboración y participación del FTS se da con cualquier entidad que opere los servicios de nutrición, independientemente de su estructura administrativa. La falta de asociaciones entre la colaboración con organizaciones que pueden promover las actividades del FTS y si los servicios de nutrición del distrito eran autooperados (38%) o gestionados por contrato (44%) fue inesperada. Estos resultados fueron contrarios a las expectativas porque se observaron asociaciones entre la compra de alimentos a nivel local y la preferencia por contratos de adquisición locales/regionales y si los servicios de nutrición del distrito eran autooperados o gestionados por contrato. Estos hallazgos pueden indicar que la participación del FTS es más que una simple adquisición y puede involucrar aspectos de educación y jardinería. Utilizando cuestionarios administrados a empleados de nutrición escolar de doce escuelas en cada uno de ocho estados, Kang et al. (2016) encontraron que los servicios de nutrición autooperados participaban en una actividad de FTS más que aquellos gestionados por contrato. Una razón sugerida para este resultado fue que los servicios autooperados tienen más flexibilidad para implementar nuevas actividades en comparación con las operaciones gestionadas por contrato (Kang et al., 2016). Si bien los servicios de nutrición administrados por contrato pueden tener una ventaja en la compra y adquisición, su falta de flexibilidad para adaptarse a los programas de nutrición específicos de la escuela puede actuar como una barrera para participar en actividades de FTS más especializadas relacionadas con la educación y la jardinería.

Tabla 2. Actividades de la granja a la escuela informadas según si los servicios de nutrición escolar fueron operados por cuenta propia o administrados por contrato^a

Categoría de pregunta	Frecuentes	Respuesta	Autooperado – Distrito Escolar n (%)	Contrato gestionado – Empresa de servicios alimentarios n (%)	valor de pb
Pedido de comida	¿Comprar alimentos de agricultores/productores locales/regionales?c	Sí	274 (63.0)	83 (83.0)	0.0001
		No	161 (37.0)	17 (17.0)
	¿Los contratos de adquisición abordan las preferencias por alimentos cultivados local o regionalmente? c	Sí	237 (55.8)	72 (73.5)	0.001
		No	188 (44.2)	26 (26.5)
Colaboración y Promoción	¿Participar en alguna actividad de la granja a la escuela? c	Sí	175 (38.3)	49 (44.1)	0.258
		No	282 (61.7)	62 (55.9)
	Trabajar en servicios de nutrición escolar o actividades de nutrición con personal de:
	¿Una organización no gubernamental que promueve actividades de la granja a la escuela? c	Sí	107 (23.7)	30 (29.4)	0.225
		No	345 (76.3)	72 (70.6)
	¿Una organización de productos alimenticios, como el Dairy Council o una asociación de productores de productos agrícolas?	Sí	202 (44.6)	49 (47.1)	0.641
		No	251 (55.4)	55 (52.9)
	¿El departamento de agricultura del estado?	Sí	150 (33.3)	43 (41.4)	0.119
		No	301 (66.7)	61 (58.7)
Personal y Desarrollo Profesional	¿Obtener alimentos a nivel local o regional?	Sí	217 (49.8)	61 (59.8)	0.068
		No	219 (50.2)	41 (40.2)
	¿Utilizando productos de huertos escolares?	Sí	102 (22.9)	9 (8.7)	0.001
		No	343 (77.1)	94 (91.3)

^aLos porcentajes totales pueden ≠ 100 debido al redondeo.

^bValor p basado en pruebas de chi cuadrado.

^cEstas preguntas solo fueron respondidas por personas que respondieron Sí a si los servicios de nutrición de su distrito tienen la responsabilidad principal de decidir qué alimentos pedir para cualquier escuela del distrito.

Los resultados de la prueba Chi-cuadrado mostraron que existían asociaciones entre la ubicación del distrito y la participación en compras y adquisiciones locales y regionales (p = 0.001 y p = 0.001, respectivamente) y la participación en actividades del FTS (p <0.0001) (Tabla 3). Un poco más de la mitad (52%) de los participantes de la ciudad indicaron compras locales y regionales en comparación con el 29% de las zonas rurales y el 34% de las ciudades. Más de la mitad (57%) de los participantes de la ciudad indicaron participación en actividades de FTS en comparación con el 21% de las zonas rurales y el 23% de las ciudades. Aunque los distritos de las grandes ciudades pueden estar ubicados más lejos de las granjas, tienen acceso a más recursos que les permiten incorporar más productos locales y regionales a sus almuerzos escolares. La accesibilidad a los recursos puede explicar las diferencias en las compras locales, como cuándo y con qué frecuencia se compran los productos locales (Burt et al., 2019; Pinard et al., 2013). Un estudio examinó la frecuencia de compra y determinó que las escuelas más pequeñas, como las de muchos distritos escolares rurales, tenían menos probabilidades que las escuelas grandes de comprar diariamente y más probabilidades de comprar semanalmente en comparación con las escuelas medianas y grandes (Stokes & Arendt, 2018). La necesidad de comprar semanalmente versus diariamente puede indicar que alimentos como frutas y verduras pueden no ser tan fácilmente accesibles para las escuelas más pequeñas, y que estas escuelas pueden requerir capacidad de almacenamiento para almacenar alimentos durante una semana a la vez. Un estudio que examinó las disparidades entre los recursos disponibles para las escuelas urbanas y rurales mostró que las escuelas rurales en general tienen menos recursos para mejorar el bienestar de sus estudiantes en comparación con los distritos escolares de la ciudad (Truscott y Truscott, 2005). Los distritos rurales a menudo tienen una matrícula estudiantil más pequeña y costos adicionales de adquisición de alimentos debido al aumento del transporte y la oferta limitada dentro de la proximidad del distrito. Otro estudio examinó las características de los distritos escolares que participaron en la Disposición de Elegibilidad Comunitaria del Programa Nacional de Almuerzos Escolares (Rogus et al., 2018), con resultados aplicables a la disponibilidad de recursos para participar en el programa FTS. Rogus et al. (2018) sugirieron que debido a que la financiación gubernamental se basa en la matrícula, las escuelas más pequeñas pueden no recibir tanto financiamiento en comparación con las escuelas urbanas grandes, y que las áreas rurales pueden tender a tener menos personal, lo que hace que sea más difícil implementar nuevas políticas y cambios en comparación con distritos más grandes.

Con base en los resultados de las pruebas de Chi-cuadrado, también se observaron asociaciones entre la ubicación del distrito en el estudio actual y la colaboración con organizaciones externas que pueden estar involucradas en la programación del FTS, como el departamento de agricultura estatal (p = 0.001), organizaciones no gubernamentales (p <0.0001) y organizaciones de productos alimenticios como asociaciones de productores (p = 0.002) (Tabla 3). Por ejemplo, el 57% de los participantes de distritos urbanos indicaron que colaboraban con organizaciones no gubernamentales en comparación con el 21% de los de zonas rurales y el 23% de los de zonas urbanas. Aproximadamente la mitad (52%) de los distritos urbanos indicaron que colaboraban con el departamento de agricultura estatal en comparación con el 29% de los de los distritos rurales. La proximidad física puede mejorar la colaboración entre el personal del servicio de alimentos en los distritos de la ciudad y el personal de las organizaciones ubicadas en las ciudades al apoyar las interacciones colaborativas y facilitar las relaciones. Rogus et al. también sugirieron distancias físicas desde los centros de alimentos, equipos y organizaciones. (2018) como desafíos para los distritos rurales a la hora de implementar cambios en sus programas de alimentación escolar. Los distritos escolares más grandes pueden recibir más recursos que los distritos más pequeños en forma de dinero y colaboración, en función de una gran matrícula estudiantil. Este tipo de colaboración es importante porque las asociaciones comunitarias pueden ayudar con la educación del personal escolar, la implementación del plan de estudios FTS y ayudar en la exploración e innovación para mejorar aún más el programa. La programación de FTS se basa en la colaboración con muchas organizaciones externas para hacer del programa un esfuerzo comunitario (Cirillo & Morra, 2018).

Tabla 3. Actividades de la granja a la escuela informadas por ubicación del distrito^a

Categoría de pregunta	Frecuentes	Respuesta	Ciudad n (%)	Suburbio n (%)	Ciudad n (%)	Rural n (%)	valor de pb
Pedido de comida	¿Comprar alimentos de agricultores/productores locales/regionales?c	Sí	24 (52.2)	49 (45.4)	31 (33.7)	95 (28.6)	0.001
		No	22 (47.8)	59 (54.6)	61 (66.3)	22 (71.4)
	¿Los contratos de adquisición abordan las preferencias por alimentos cultivados local o regionalmente? c	Sí	31 (66.0)	53 (49.1)	46 (50.6)	131 (39.2)	0.002
		No	16 (34.0)	55 (50.9)	45 (49.4)	203 (60.8)
Colaboración y Promoción	¿Participar en alguna actividad de la granja a la escuela? c	Sí	26 (56.5)	29 (26.7)	21 (23.1)	68 (20.5)	<0.0001
		No	20 (43.5)	80 (73.4)	70 (76.9)	263 (79.5)
	Trabajar en servicios de nutrición escolar o actividades de nutrición con personal de:
	¿Una organización no gubernamental que promueve actividades de la granja a la escuela? c	Sí	26 (56.5)	29 (26.7)	21 (23.1)	68 (20.5)	<0.0001
		No	20 (43.5)	80 (73.4)	70 (76.9)	263 (79.5)
	¿Una organización de productos alimenticios, como el Dairy Council o una asociación de productores de productos agrícolas?	Sí	31 (66.0)	53 (49.1)	46 (50.6)	131 (39.2)	0.002
		No	16 (34.0)	55 (50.9)	45 (49.4)	203 (60.8)
	¿El departamento de agricultura del estado?	Sí	24 (52.2)	49 (45.4)	31 (33.7)	95 (28.6)	0.001
		No	22 (47.8)	59 (54.6)	61 (66.3)	22 (71.4)
Personal y Desarrollo Profesional	¿Obtener alimentos a nivel local o regional?	Sí	30 (65.2)	62 (57.9)	48 (55.2)	147 (46.4)	0.029
		No	16 (34.8)	45 (42.1)	39 (44.8)	170 (53.6)
	¿Utilizando productos de huertos escolares?	Sí	14 (30.4)	23 (21.1)	22 (24.7)	56 (17.4)	0.126
		No	32 (69.6)	86 (78.9)	67 (75.3)	266 (82.6)

^aLos porcentajes totales pueden ≠ 100 debido al redondeo.

^bValor p basado en pruebas de chi cuadrado.

^cEstas preguntas solo fueron respondidas por personas que respondieron Sí a si los servicios de nutrición de su distrito tienen la responsabilidad principal de decidir qué alimentos pedir para cualquier escuela del distrito.

 

 

 

Categoría de pregunta	Frecuentes	Respuesta	Alimentación/Nutrición n (%)	Servicio de comida n (%)	Empresa n (%)	Ninguno de los enumerados n (%)	valor de pb
Pedido de comida	¿Comprar alimentos de agricultores/productores locales/regionales?c	Sí	54 (78.3)	49 (80.3)	79 (78.2)	101 (55.2)	<0.0001
		No	15 (21.7)	12 (19.7)	22 (21.8)	82 (44.8)
	¿Los contratos de adquisición abordan las preferencias por alimentos cultivados local o regionalmente? c	Sí	49 (72.1)	42 (67.7)	65 (65.0)	83 (46.9)	<0.0001
		No	19 (27.9)	20 (32.3)	35 (35.0)	94 (53.1)
Colaboración y Promoción	¿Participar en alguna actividad de la granja a la escuela? c	Sí	41 (58.6)	36 (54.6)	42 (39.6)	51 (27.6)	<0.0001
		No	29 (41.5)	30 (45.5)	64 (60.4)	134 (72.4)
	Trabajar en servicios de nutrición escolar o actividades de nutrición con personal de:
	¿Una organización no gubernamental que promueve actividades de la granja a la escuela? c	Sí	20 (29.9)	27 (40.9)	31 (29.5)	27 (15.0)	0.001
		No	47 (70.2)	39 (59.1)	74 (70.5)	153 (85.0)
	¿Una organización de productos alimenticios, como el Dairy Council o una asociación de productores de productos agrícolas?	Sí	42 (60.9)	39 (59.1)	55 (52.9)	62 (34.1)	<0.0001
		No	27 (39.1)	27 (40.9)	49 (47.1)	120 (65.9)
	¿El departamento de agricultura del estado?	Sí	33 (47.8)	28 (42.4)	39 (37.1)	47 (26.3)	0.005
		No	36 (52.2)	38 (57.6)	66 (62.9)	132 (73.7)
Personal y Desarrollo Profesional	¿Obtener alimentos a nivel local o regional?	Sí	41 (58.6)	38 (60.3)	54 (52.9)	82 (46.3)	0.153
		No	29 (41.4)	25 (39.7)	48 (47.1)	95 (53.7)
	¿Utilizando productos de huertos escolares?	Sí	17 (24.6)	21 (32.8)	22 (20.8)	32 (17.7)	0.081
		No	52 (75.4)	43 (67.2)	84 (79.2)	149 (82.3)

           Tabla 4. Actividades de la granja a la escuela informadas por título de director^a

^aLos porcentajes totales pueden ≠ 100 debido al redondeo.

^bValor p basado en pruebas de chi cuadrado.

^cEstas preguntas solo fueron respondidas por personas que respondieron Sí a si los servicios de nutrición de su distrito tienen la responsabilidad principal de decidir qué alimentos pedir para cualquier escuela del distrito.

Participación de la granja a la escuela según el tipo de título de director

En el presente estudio se observaron asociaciones entre la participación en actividades relacionadas con FTS y el tipo de título de director de distrito (Tabla 4). Un mayor porcentaje de aquellos con títulos relacionados con la alimentación y la nutrición en comparación con aquellos sin ninguno de los títulos enumerados informaron haber comprado alimentos de agricultores/productores locales o regionales (78 % frente a 55 %), tener contratos de adquisición de alimentos producidos local y regionalmente. alimentos (72% frente a 47%) y participar en actividades de FTS (59% frente a 28%). En muchos programas de educación superior relacionados con la alimentación y la nutrición, la información sobre las prácticas de FTS se comparte a través de cursos de nutrición comunitarios como parte del plan de estudios. También se observaron asociaciones entre el tipo de título de director de distrito y la colaboración con organizaciones que pueden estar involucradas en programas FTS. Por ejemplo, el 61% de los directores con títulos en alimentación/nutrición indicaron que colaboraban con organizaciones de productos alimentarios en comparación con el 34% de aquellos que no tenían ninguno de los títulos enumerados. Estos hallazgos pueden reflejar cómo la formación académica se relaciona con la participación en diversas áreas de la programación de FTS en función de las habilidades y habilidades deseables de los directores de servicios de alimentos descritas por Feenstra y Ohmart (2012).

Conclusiones y aplicaciones

El programa FTS puede tener el potencial de ayudar a los niños a desarrollar hábitos alimentarios saludables a una edad temprana, lo que representaría una inversión importante en la salud de las generaciones futuras (Moss et al., 2013). Explorar los factores que contribuyen a la participación de los distritos escolares es una forma importante de ampliar la participación en el programa FTS del actual aproximadamente 65 % de las autoridades de alimentación escolar en todo el país (USDA, FSN, 2021) a un porcentaje más alto, beneficiando así potencialmente a más niños. Los resultados de este estudio mostraron que la participación en actividades relacionadas con FTS, como colaboración, compras y adquisiciones, puede estar relacionada con quién opera los servicios de nutrición, la ubicación del distrito y el tipo de título del director.

El hecho de que los servicios de nutrición fueran autooperados por el distrito escolar se relacionó con una menor participación en las compras locales y en los contratos de adquisiciones locales en comparación con aquellos que estaban gestionados por contrato. Sin embargo, no se observó una relación significativa en la participación de FTS y la colaboración con organizaciones no gubernamentales involucradas en FTS en función de si los servicios de nutrición del distrito eran autooperados o administrados por contrato. Esto puede indicar que, si bien los distritos administrados por contrato tienen más contratos de adquisición y compras locales, contribuyen menos a la educación y a las actividades del FTS relacionadas con los jardines. Los resultados también mostraron que los distritos en áreas rurales tuvieron en general una participación más baja que todas las demás categorías de ubicación, lo que podría indicar una disparidad que vale la pena estudiar más a fondo para comprender cómo reducir las barreras que enfrentan estos distritos. Los resultados por tipo de título de director mostraron que los directores con títulos en alimentación/nutrición y servicio de alimentos tenían más probabilidades de participar en actividades relacionadas con FTS que aquellos con otros tipos de títulos o ninguno de los títulos enumerados. Esto presenta otra área donde las escuelas pueden trabajar para mejorar el conocimiento del personal para aumentar la participación general de FTS. Los resultados de esta encuesta pueden actuar como base para futuras investigaciones relacionadas con la ampliación de la participación del FTS.

Los distritos que operan por cuenta propia sus servicios de nutrición y aquellos que son administrados por contrato pueden requerir diferentes recursos para aumentar la participación del FTS. Como mostraron los resultados, aunque las adquisiciones variaron entre los dos, la participación general no fue diferente. A través de múltiples estudios, la evidencia ha demostrado que las adquisiciones por sí solas pueden no ser tan efectivas como otras formas de programación FTS para mejorar los hábitos relacionados con la salud (Gold et al., 2017; Murimi et al., 2018). Considerar que los distritos con servicios de nutrición gestionados por contrato tienen el mismo nivel de participación a pesar de tener posiblemente más capacidad de adquisiciones sugiere que pueden estar quedando cortos en otros tipos de actividades del FTS. Las áreas para investigar más a fondo podrían incluir los tipos de actividades de FTS en las que participan los distritos con servicios de nutrición administrados por contrato y con qué frecuencia colaboran con las escuelas y los estudiantes para crear programas que se ajusten a las necesidades de la población del distrito. Las respuestas a estas preguntas podrían informar formas de incorporar más educación y una mayor colaboración con el personal escolar. Por otro lado, los servicios de nutrición autooperados indicaron una menor participación en las compras y adquisiciones locales que los servicios de nutrición gestionados por contrato. Esto puede representar la desventaja que enfrentan las escuelas autónomas al no tener el mismo poder adquisitivo al que tienen acceso las escuelas administradas por contrato a través de su contratista (Sackin, 2006). Encontrar formas de conectar estos distritos con agricultores locales y regionales puede ser el siguiente paso para mejorar la participación en las adquisiciones. Crear soluciones específicas para quién opera los servicios de nutrición puede brindar a las escuelas una mejor idea de los cambios necesarios para que sus programas únicos sean exitosos.

Los encuestados de los distritos rurales indicaron una menor participación en los programas FTS y actividades relacionadas en todas las preguntas de la encuesta en comparación con otras ubicaciones del distrito. Los distritos rurales y las escuelas que participan en FTS enfrentan barreras únicas, como la distancia física, que impide la colaboración con los agricultores locales (Askelson et al., 2015; Cirillo & Morra, 2018.; Smith et al., 2013). Además, Landry et al. (2015) informaron que se percibe una falta de disponibilidad y variedad de alimentos locales entre esta población. Los resultados de entrevistas y encuestas con directores de servicios de alimentos de distritos escolares rurales sobre los cambios requeridos por la Ley de Niños Saludables y Sin Hambre de 2010 indicaron que muchos percibían una carga financiera adicional al tener que suministrar más productos frescos y la falta de apoyo en forma de personal. , colaboración y tecnología para adaptarse al cambio (Cornish et al., 2016). Por lo tanto, invertir en distritos rurales puede ser un paso importante para disminuir la disparidad en la participación en el programa FTS por ubicación del distrito y mejorar los resultados de salud de los niños que viven en comunidades rurales. Como se demuestra en la literatura, la colaboración es un componente clave para mejorar el plan de estudios de FTS y el conocimiento general del personal (Janssen, 2015; Stokes & Arendt, 2018). Más allá de aumentar la financiación para implementar cambios, mejorar el apoyo a los programas rurales puede incluir aumentar la comunicación y la colaboración con organizaciones que no se encuentran dentro de una proximidad razonable. Con un aumento en las tecnologías de comunicación por video, los distritos rurales podrían crear una asociación con organizaciones relacionadas con la alimentación y la nutrición u otros distritos escolares para compartir conocimientos que podrían mejorar la capacidad de participación de cada programa individual. Los próximos pasos para mejorar la programación de FTS en áreas rurales pueden incluir la creación de redes de colaboración para distritos escolares rurales, aumentar el acceso a la tecnología y brindar apoyo financiero para facilitar la implementación del cambio.

Los directores con títulos en alimentación/nutrición y servicio de alimentos tenían más probabilidades de indicar que participan en programas FTS y actividades relacionadas que aquellos con otros títulos o ninguno de los enumerados. Contratar personas con títulos en alimentación/nutrición y servicio de alimentos puede ser una forma de aumentar la participación en el programa FTS; sin embargo, muchos estados actualmente no tienen estos tipos de títulos como requisito para el puesto. Los estándares actuales de contratación de directores para la mayoría de los distritos son una licenciatura en un campo relacionado, o una licenciatura de cualquier tipo acompañada de una certificación de servicio de alimentos escolares reconocida por el estado (Asociación de Nutrición Escolar, 2021). Estos requisitos se vuelven más flexibles a medida que disminuye el tamaño de la escuela, lo que hace que sea más probable que los distritos pequeños, generalmente ubicados en áreas rurales, tengan directores de servicios de alimentos con menos educación sobre nutrición (School Nutrition Association, 2021). Para compensar la inconsistencia en la formación académica de un director, otra forma de crear un estándar de conocimiento puede ser a través de una capacitación estandarizada para llenar cualquier brecha de conocimiento para los directores de servicios de alimentos con tipos de títulos distintos al de alimentos/nutrición (Flure et al., 2020 ). En una revisión que examinó la efectividad de las intervenciones nutricionales, los profesionales de servicios de alimentos altamente capacitados o aquellos que colaboraban con profesionales de la nutrición tenían más probabilidades de tener éxito después de la implementación del plan de estudios que aquellos con estándares de capacitación más indulgentes (Murimi et al., 2018). Al crear un estándar educativo, el personal del servicio de alimentos tendría conocimientos y habilidades estandarizados para crear un programa FTS exitoso y eficaz dentro de su distrito. En el estudio actual, la provisión de desarrollo profesional relacionado con FTS no estaba relacionada con el tipo de título de director, pero podría adaptarse para satisfacer las necesidades individuales por tipo de título en el futuro.

El uso de datos de una muestra nacionalmente representativa de distritos escolares públicos puede haber reducido el sesgo de muestreo. Sin embargo, el uso de datos secundarios limitó la capacidad de controlar los procedimientos de recopilación de datos o influir en el tipo de datos recopilados. Además, las respuestas a preguntas cerradas limitaron la capacidad de explorar perspectivas relevantes para los objetivos del estudio. Las respuestas autoinformadas a la encuesta pueden haber estado influenciadas por un sesgo de deseabilidad social o por la falta de comprensión de las preguntas.

Los resultados de este análisis de las respuestas a la encuesta SHHPS 2016 brindan nuevas áreas de enfoque dentro de los sistemas alimentarios escolares que podrían estudiarse más a fondo para mejorar la participación de FTS. Al evaluar programas específicos de FTS, se deben considerar características tales como si los servicios de nutrición de un distrito son autooperados o administrados por contrato, el tipo de título del director y la ubicación del distrito, porque estas características pueden tener un impacto en la participación en actividades relacionadas con FTS. Al continuar con la investigación dentro de estas áreas, los líderes en programación FTS pueden obtener una mejor comprensión de cómo mejorar los programas en función de sus recursos y entorno únicos.