Actitudes y comportamientos de recuerdo de alimentos de los directores de nutrición escolar

Tenga en cuenta que este estudio se publicó antes de la implementación del año escolar 2014-15 de los Estándares de nutrición de refrigerios inteligentes para alimentos competitivos en las escuelas, según lo exigen las Leyes de niños sanos y sin hambre de 2010. Como tal, ciertas investigaciones relacionadas con la alimentación en las escuelas pueden no será relevante hoy.

En los Estados Unidos se sirven diariamente más de 31.8 millones de almuerzos a través del Programa Nacional de Almuerzos Escolares (Servicio de Alimentos y Nutrición [FNS] del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos [USDA], 2011a). A través de este programa, el USDA proporciona alimentos básicos a las escuelas para que los utilicen en su programa de nutrición infantil. Estos alimentos representan del 15% al ​​20% de los alimentos que se sirven en las escuelas (USDA FNS, 2011b), mientras que el otro 80% al 85% de los alimentos se compran a través de un proveedor comercial. Cuando los alimentos del USDA están involucrados en una retirada de alimentos, podría haber un impacto significativo en la seguridad de los alimentos que se sirven a los niños.

Una retirada de alimentos es el proceso voluntario en el que los fabricantes y distribuidores retiran del mercado productos alimenticios que pueden violar las regulaciones de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE. UU. (FDA) o del USDA para proteger a los consumidores (Servicio de Inspección y Seguridad Alimentaria del USDA [FSIS], 2011; Política de cumplimiento de la FDA). Regla, 2000). Si bien los retiros del mercado se consideran voluntarios, la mala prensa y la posible responsabilidad a menudo alientan al fabricante o distribuidor a emitir un retiro (Gallozzi, Guggenheim, Charlton, Squires y Pruitt, 2012). Las retiradas del mercado pueden ser iniciadas por el fabricante, el distribuidor o, a través de los tribunales, por la agencia reguladora responsable de garantizar la seguridad del producto (FDA Enforcement Policy Rule, 2000). Las regulaciones sobre carnes, aves y productos de huevos procesados ​​son responsabilidad del FSIS. Todos los demás productos están regulados por la FDA (USDA FSIS, 2011).

Hay tres clases de retiros de alimentos descritos por USDA FSIS (2011). Se inicia un retiro de Clase I cuando es probable que un alimento cause efectos adversos para la salud o la muerte después de su consumo; se utiliza un retiro de Clase II cuando el producto tiene el potencial de causar efectos adversos para la salud después del consumo; y el producto involucrado en un retiro de Clase III no causará efectos adversos para la salud, pero no cumple con los estándares de la compañía (USDA FSIS, 2011). La FDA utiliza un sistema de clasificación similar

Entre 2007 y 2011, se produjeron un total de 1,960 retiradas de alimentos. Durante este período de tiempo, es posible Salmonella, la contaminación representó el mayor porcentaje de retiradas del mercado (41.9%), seguida de los alérgenos no declarados (23.7%) (Servicio de Inspección y Seguridad Alimentaria del USDA [FSIS], 2012a, 2012b, 2012c, 2012d, 2012e, 2012f, 2012g, 2012h, 2012i, 2012j; Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. [FDA], 2012a, 2012b, 2012c, 2012d, 2012e). Una retirada de alimentos es el proceso voluntario en el que los fabricantes y distribuidores retiran del mercado productos alimenticios que pueden violar las normas de la FDA, el USDA o las de la empresa (USDA FSIS, 2011; FDA Enforcement Policy Rule, 2000).

Los retiros del mercado pueden ser iniciados por el fabricante, el distribuidor o, a través de los tribunales, por la agencia reguladora responsable de supervisar la seguridad de ese producto en particular (FDA Enforcement Policy Rule, 2000).

Existen varios sistemas de comunicación formales para las retiradas de alimentos comerciales y del USDA, como Recalls.gov, FoodSafety.gov y el Sistema de alerta de productos básicos del USDA/FNS.

Los directores de nutrición escolar reciben notificaciones sobre los retiros de alimentos del USDA a través de canales del USDA o de agencias estatales (USDA FSIS, 2011). Las notificaciones para el otro 80 % al 85 % de los alimentos comerciales comprados las envían el proveedor o los medios de comunicación (National Food Service Management Institute, sf).

Investigaciones anteriores sobre retiradas de alimentos se han centrado en el consumidor (Hallman, Cuite y Hooker, 2009; Steelfisher, Weldon, Benson y Blendon, 2010). Hallman, Cuite y Hooker (2009) descubrieron que los consumidores reconocen la importancia de los retiros del mercado y reconocen que los retiros ayudan a salvar vidas. Los consumidores estaban más preocupados por una retirada de alimentos que era el resultado de que un gran número de personas enfermaran. Steelfisher y cols. (2010) encontraron evidencia de conciencia general sobre el retiro de alimentos, pero encontraron que los consumidores generalmente desconocen la profundidad de la mayoría de los retiros.

Hay escasez de estudios que exploren las actitudes y comportamientos de los directores de nutrición escolar en relación con las retiradas de alimentos. Examinar minuciosamente estas actitudes y comportamientos puede ayudar a mejorar la eficacia de los retiros en las escuelas.

Propósito del estudio y preguntas de investigación
El propósito de este estudio fue explorar las actitudes y comportamientos de los directores de nutrición escolar sobre la retirada de alimentos. Este estudio evaluó qué variables influyeron en las actitudes y comportamientos de los directores de nutrición escolar hacia la retirada de alimentos. Los objetivos de este estudio fueron: 1) Determinar las actitudes actuales hacia el recuerdo de alimentos y la relación entre la demografía y estas actitudes; 2) Determinar las prácticas actuales de los directores de nutrición escolar relacionadas con la retirada de alimentos y la relación entre la demografía y estos comportamientos; 3) Examinar el nivel de educación de los directores de nutrición escolar. confianza en respuesta a un retiro del mercado y 4) Determinar los sistemas y prácticas actuales de comunicación de retiro de alimentos en las operaciones de nutrición escolar.

Metodología

Población y muestra

La población de este estudio incluyó directores de nutrición escolar en los EE. UU. Para este estudio, se definió un director de nutrición escolar como la persona responsable de manejar la comunicación del retiro de alimentos a las escuelas a nivel de distrito. El Centro Nacional de Estadísticas Educativas (sin fecha) indica que hubo un total de 14,561 distritos escolares registrados durante los años escolares 2009 a 2011, excluyendo los distritos componentes, los distritos estatales, los distritos federales y los distritos etiquetados como otros. Con base en esta población objetivo, se requirieron 370 respuestas para lograr un nivel de confianza del 95% y un error de muestreo del 5% (Dillman, 2007). La muestra para este estudio estuvo compuesta por 4,049 directores de nutrición escolar.

Instrumentos de recopilación de datos
El instrumento de encuesta utilizado en este estudio constaba de tres secciones: actitudes, comportamientos autoinformados y datos demográficos. La primera sección evaluó las actitudes en una escala tipo Likert de 5 puntos, desde totalmente en desacuerdo (1) hasta totalmente de acuerdo (5). Los ítems incluían la importancia percibida, la relevancia y la probabilidad de haber comprado el producto afectado, que fueron adaptados de un estudio de Hallman, Cuite y Hooker (2009). La encuesta también incluyó elementos para examinar opiniones positivas y negativas sobre las prácticas actuales de retiro del mercado y el nivel de confianza para responder a un retiro del mercado. La segunda sección consistió en comportamientos autoinformados por los directores de nutrición escolar cuando se produce un retiro de alimentos. Los comportamientos autoinformados incluyeron el uso de sistemas y prácticas de retirada de alimentos utilizados al responder a una retirada.

La tercera sección obtuvo información demográfica. Esto incluyó certificación de seguridad alimentaria, nivel educativo, experiencia laboral, experiencia previa con retirada de alimentos y género. También se recopiló información demográfica del distrito escolar, como el tamaño del distrito escolar y la cantidad de estudiantes con alergia alimentaria.

Tres expertos examinaron las preguntas de la encuesta y la Oficina de Seguridad Alimentaria FNS del USDA brindó comentarios adicionales antes de la prueba piloto. El protocolo de investigación fue revisado y aprobado por la Junta de Revisión Institucional de la Universidad Estatal de Kansas antes de la recopilación de datos.

La encuesta se realizó una prueba piloto con 14 directores de nutrición escolar y personal de agencias estatales con una tasa de respuesta del 47%. Según los resultados del estudio piloto, no se eliminaron preguntas de la encuesta, pero se realizaron modificaciones menores en la redacción.

Recolectar Datos
Market Data Retrieval™, una empresa de marketing que mantiene bases de datos para marketing dirigido a grupos educativos (Market Data Retrieval, 2013), envió un correo electrónico, que incluía una carta de presentación y un enlace a la encuesta final, a una muestra nacional aleatoria de 4,049 directores de nutrición escolar en abril. 1 de enero de 2013. Se dio un plazo de 10 días hábiles para completar la encuesta. Después de siete días, se envió un recordatorio a todos los participantes.

Análisis de datos
Todos los análisis estadísticos se completaron utilizando SPSS (v. 20.0). Se calcularon estadísticas descriptivas para todos los elementos de la encuesta. Se calcularon frecuencias, medias y desviaciones estándar para elementos de actitud, comportamiento y demográficos.

Se realizó un análisis factorial confirmatorio con rotación varimax para todos los ítems de actitud y comportamiento. Se calculó el coeficiente de confiabilidad alfa de Cronbach para medir la confiabilidad de cada factor actitudinal identificado. El factor/escala se consideró confiable si α ≥ 0.7. Luego se utilizaron modelos de regresión para determinar qué variables influyeron en las actitudes y comportamientos de los directores de nutrición escolar.

Resultados y discusión

Un total de 4,049 directores de nutrición escolar recibieron encuestas por correo electrónico. De estos, 18 correos electrónicos no se pudieron entregar debido a información de contacto incorrecta, lo que arroja un tamaño de muestra total de 4,031. Un total de 690 directores de nutrición escolar completaron la encuesta, pero debido a datos incompletos o faltantes, solo 567 fueron utilizables, lo que arrojó una tasa de respuesta del 14%.

Información demográfica de los participantes
El tamaño de los distritos de los encuestados osciló entre 85 y 225,000 estudiantes con un promedio de 6,108 estudiantes por distrito. El número de estudiantes con alergias alimentarias documentadas osciló entre cero y 4,884 estudiantes con un promedio de 124 estudiantes por distrito. Todos los estados estuvieron representados, excepto Delaware, Hawaii y Rhode Island.

La demografía individual de los directores se presenta en la Tabla 1. La mayoría de los encuestados eran mujeres (84%), tenían una licenciatura (27.5%), habían estado empleados durante 26 años o más en la industria de servicios de alimentos (44.6%) y estaban empleados. en nutrición escolar de seis a 15 años (34.6%).

Actitudes
En general, la mayoría de los directores tenían actitudes positivas sobre las retiradas de alimentos (Tabla 2). Aproximadamente el 92% de los directores estuvo totalmente de acuerdo en que responder rápidamente a un retiro de alimentos es parte de garantizar la seguridad de los niños en sus distritos. La declaración “yoEn mi posición, las retiradas de alimentos tienen poco impacto en lo que hago.”fue codificado de manera inversa para el análisis de datos.

Tabla 1. Características demográficas de los directores de nutrición escolar (N=567)

Características                                                                                                                  norte(%)^a

Género

Hombre 68 (12.0)

Mujer 476 (84.0)

Nivel de educación

Menos de título de secundaria 3 (0.5)

Título de escuela secundaria o equivalente (p. ej., GED) 107 (18.9)

Algo de universidad pero sin título 145 (25.6)

Grado asociado 69 (12.2)

Licenciatura 156 (27.5)

Título de posgrado 71 (12.5)

Años empleados en la industria de servicios de alimentos.

5 años o menos 21 (3.7)

6 – 15 años 91 (16.0)

16 – 25 años 176 (31.0)

26 años o más 253 (44.6)

Años empleados en nutrición escolar

5 años o menos 57 (10.1)

6 – 15 años 196 (34.6)

16 – 25 años 193 (34.0)

26 años o más 106 (18.7)

Experiencia con un retiro de alimentos.^b

Totalmente en desacuerdo 18 (3.2)

en desacuerdo 123 (21.7)

indeciso 184 (32.5)

De acuerdo 193 (34.0)

muy de acuerdo 48 (8.5)

Certificaciones

ServSafe® 431 (76.0)

Profesional Certificado en Protección de Alimentos (CFPP) 19 (3.4)

Gerente Certificado de Seguridad Alimentaria (CFSM) 64 (11.3)

Programa de administrador de alimentos profesional certificado (CPFM) de Prometric 6 (1.1)

^aLos porcentajes pueden ser inferiores al 100% debido a que no se proporcionaron respuestas.

^bEl tallo "Tengo mucha experiencia en retiradas de alimentos” Se utilizó para las respuestas.

Se realizó un análisis factorial de los 12 ítems de actitud. El uso de un valor propio mínimo de 1.0 y el examen de un diagrama de pedregal para determinar el punto de discontinuidad produjeron dos factores: importancia percibida y probabilidad percibida de poseer un producto retirado del mercado. El alfa de Cronbach para los factores de importancia percibida y probabilidad percibida de poseer un producto retirado del mercado fueron 0.907 y 0.494, respectivamente (Tabla 2).

La importancia percibida constaba de nueve ítems. Las estadísticas del total de elementos mostraron que eliminar cualquier elemento disminuiría el alfa. Por lo tanto, se retuvieron todos los artículos. La importancia global media percibida para el factor fue de 4.8 ± 0.5 en una escala de 5 puntos.

La puntuación de importancia percibida general se utilizó como variable dependiente para un modelo de regresión que utiliza datos demográficos individuales (certificaciones de seguridad alimentaria [ServSafe®, CFPP, CFSM, CPFM], nivel educativo, experiencia laboral [número de años en la industria de servicios de alimentos y número de años en nutrición escolar] y experiencia previa con un retiro de alimentos) como variables independientes. El modelo fue significativo (R²=.058, F=4.042, p=0.000). La certificación Certified Food Safety Manager (CFSM) (β=-0.105, p=0.016), número de años en nutrición escolar (β=- 0.103, p=0.049) y experiencia previa con retiro de alimentos (β=0.215, p =.000) fueron variables independientes significativas. La regresión mostró que la importancia percibida estaba asociada negativamente tanto con la certificación CFSM como con el número de años en nutrición escolar. Es posible que el curso de certificación se centre más en las retiradas de alimentos y las implicaciones que pueden tener en el entorno del servicio de alimentos; sin embargo, es difícil determinar esto sin más investigación. Del mismo modo, aquellos con más años en nutrición escolar pueden haber percibido los retiros como menos importantes si se habían vuelto insensibles a la notificación de retiro o si rara vez se veían afectados por un retiro. La relación positiva entre la experiencia previa con un retiro de alimentos y la percepción de importancia de los retiros de alimentos puede indicar la gravedad de las notificaciones de retiro.

El segundo factor, la probabilidad percibida de poseer un producto retirado del mercado, constaba de tres elementos. Sin embargo, las estadísticas del total de artículos mostraron que eliminar “Hay retiradas mínimas de alimentos utilizados en las escuelas.”aumentaría el alfa. Después de la revisión, este elemento fue eliminado de análisis posteriores.

La probabilidad general percibida de poseer una puntuación de producto retirado fue de 1.7 ± 0.8 en una escala de 5 puntos. Esto indica que los encuestados tienen la percepción de que no es probable que se produzcan retiradas de productos en las operaciones de nutrición escolar.

La probabilidad general percibida de poseer una puntuación de producto retirado del mercado se utilizó como variable dependiente para un modelo de regresión que utiliza datos demográficos individuales (certificaciones de seguridad alimentaria [ServSafe®, CFPP, CFSM, CPFM], nivel educativo, experiencia laboral [número de años en la industria de servicios de alimentos) y número de años en nutrición escolar], y experiencia previa con un retiro de alimentos) como variables independientes. El modelo fue significativo (R²=.047, F=3.238, p=0.001). Fueron significativos la certificación ServSafe® (β=0.095, p=0.029), el número de años en nutrición escolar (β=0.134, p=0.011) y la experiencia previa con retiro de alimentos (β=-0.151, p=0.001). Esto sugiere que la capacitación de ServSafe® brinda concientización sobre la ocurrencia de retiros de alimentos. Sorprendentemente, aquellos con más experiencia previa en retiradas de alimentos perciben una menor probabilidad de poseer un producto retirado.

comportamientos
Se examinaron las prácticas utilizando comportamientos autoinformados que se relacionan con el retiro de alimentos en las escuelas (Tabla 3). Aproximadamente, el 77 % de los encuestados recibió una notificación de retiro del mercado directamente de su proveedor y casi el 86.2 % de su agencia estatal. Sin embargo, el uso por parte de los directores de sistemas de retiro de productos de seguridad alimentaria, como Recalls.gov o FoodSafety.gov, estaba dividido. Mientras que el 55% utiliza estos sistemas con regularidad o muy a menudo, el 23% indicó que rara vez o nunca lo hace.

Tabla 3. Comportamientos de recuerdo de alimentos autoinformados por los directores de nutrición escolar (n = 567)

Frecuencia (%)a
Declaraciones de la encuesta	M ± Nunca Rara vez A veces Regularmente Muy
SD		A menudo
Prácticas de respuesta a un retiro (α = 0.955)bCuando recibo una notificación de retirada de mi proveedor, inmediatamente:
determinar si tengo	4.7 ±	0	1	1	108	330
compró ese producto.	0.5	(0.0)	(0.2)	(0.2)	(24.5)	(75.0)
Verifique el código del producto para	4.7 ±	0	1	3	110	324
A ver si lo tengo en inventario.	0.5	(0.0)	(0.2)	(0.7)	(25.0)	(73.6)
Notifique al personal que separe el
producto del general	4.7 ±	1	0	1	109	327
inventario para asegurar que no sea	0.5	(0.2)	(0.0)	(0.2)	(24.8)	(74.3)
servido
Cuando recibo una notificación de retirada de mi agencia estatal, inmediatamente:
determinar si tengo	4.7 ±	1	0	3	149	335
compró ese producto.	0.5	(0.2)	(0.0)	(0.6)	(30.5)	(68.5)
Verifique el código del producto para	4.7 ±	2	1	5	144	334
A ver si lo tengo en inventario.	0.6	(0.4)	(0.2)	(1.0)	(29.4)	(68.3)
Notifique al personal que separe el
producto del general	4.7 ±	2	2	3	146	331
inventario para asegurar que no sea	0.6	(0.4)	(0.4)	(0.6)	(29.9)	(67.7)
servido

 

Uso de sistemas de recuerdo (α = 0.684)

3.8 ± 13 48 94 280 128 1.0 (2.3) (8.5) (16.6) (49.4) (22.6) 3.5 ± 66 64 121 170 142 1.3 (11.6) (11.3) (21.3) (30.0) (25.0)

¿Con qué frecuencia usted u otra persona designada en su distrito:

¿Verificar retiradas de alimentos?

¿Utiliza sistemas de retirada de alimentos, como Recalls.gov o FoodSafety.gov?

 

Comunicación con agencia estatal y proveedores (α = 0.676)

¿Con qué frecuencia usted u otra persona designada en su distrito:

Comunicate con tu	3.7 ±	14	49	154	221	123
vendedores sobre retiradas de alimentos?	1.0	(2.5)	(8.6)	(27.2)	(39.0)	(21.7)
Comunicate con tu	3.5 ±	22	76	168	207	91
agencia estatal sobre retiradas del mercado?	1.0	(3.9)	(13.4)	(29.6)	(36.5)	(16.0)
Cuando recibo una notificación de retirada de mi proveedor, inmediatamente: (n=440)b
Póngase en contacto con el proveedor para obtener más información.	4.5 ±	4	4	28	117	283
instrucción.	0.7	(0.9)	(0.9)	(6.4)	(26.6)	(64.3)
Cuando recibo una notificación de retirada de mi agencia estatal, inmediatamente: (n=489)b
Comuníquese con la agencia estatal para	4.3 ±	11	15	49	147	265
más instrucciones	0.9	(2.2)	(3.1)	(10.0)	(30.1)	(54.2)

^aLas respuestas pueden ser inferiores al 100% debido a que no respondieron.

^bLos encuestados solo fueron incluidos si habían recibido una notificación de retirada de su proveedor o agencia estatal.

Se realizó un análisis factorial sobre ítems de comportamiento. Resultaron tres factores: prácticas de respuesta a un retiro del mercado (α=0.955), uso de sistemas de retiro del mercado (α=0.684) y comunicación con agencias estatales y proveedores sobre retiros de alimentos (α=0.676). Las prácticas para responder a un retiro del mercado constaron de seis elementos, el uso de sistemas de retiro del mercado constaba de dos elementos y la comunicación con la agencia estatal y los proveedores constaba de cuatro elementos (Tabla 3). Al completar las estadísticas totales de ítems para estos factores, se retuvieron todos los ítems.

Las puntuaciones promedio de los factores para cada uno de los tres factores identificados se utilizaron luego en modelos de regresión utilizando la puntuación promedio de los factores como variable dependiente y la demografía individual en el primer modelo y las actitudes en el segundo modelo como variables independientes.

El único modelo significativo que utilizó prácticas promedio de respuesta a un retiro (M = 3.6 ± 1.0) fue el modelo que utilizó la demografía individual como variable independiente. El nivel educativo (β=0.137, p=0.009) y la experiencia previa con un retiro de alimentos (β=0.165, p=0.002) fueron variables independientes significativas. Cuanto mayor es el nivel educativo del director de nutrición escolar, con mayor frecuencia responde a un retiro, independientemente de la frecuencia con la que se produzca un retiro. Además, aquellos con más experiencia en retiradas del mercado responden con mayor frecuencia a las retiradas.

Los modelos que utilizaron la puntuación promedio del uso de sistemas de recuerdo (M=4.1 ± 0.6) como variable dependiente encontraron que tanto la demografía individual (R²=0.065, F=4.518, p=0.000) como las actitudes (R²=0.024, F=6.954, p=0.001) fueron significativas. Cuando se utilizaron datos demográficos individuales como predictores, la experiencia previa con un retiro de alimentos (β=0.197, p=0.000) fue la variable independiente significativa, con una relación positiva. Es probable que esto se deba a una mayor conciencia sobre los retiros del mercado después de verse afectados por un retiro del mercado. Cuando se utilizaron las actitudes como predictores, la probabilidad percibida de poseer un producto retirado del mercado (β=-0.130, p=0.004) fue la variable independiente significativa, con una relación negativa. Esto sugiere que cuanto más familiarizado esté el director con los sistemas de retirada de alimentos, menor será su probabilidad percibida de poseer un producto retirado. La capacitación debe reforzar que los sistemas de retiro deben usarse con frecuencia, incluso si rara vez se produce un retiro relevante.

Sólo una regresión lineal múltiple utilizando la frecuencia de comunicación con la agencia estatal y la puntuación de los proveedores (M=4.1 ± 0.6) fue significativa. El modelo que prueba la relación entre la demografía individual y la comunicación con las agencias estatales y los proveedores fue significativo (R²=.069, F=3.215, p=0.002). Nivel educativo (β=0.124, p=0.019) y experiencia previa con un retiro de alimentos (β=0.222, p=.000) fueron variables independientes significativas. Los resultados indican que los directores de nutrición escolar con un mayor nivel de educación y más experiencia previa con retiradas de alimentos tienen una mayor comunicación con las agencias estatales y los proveedores sobre retiradas de alimentos.

Nivel de confianza al responder a un retiro del mercado
Al examinar el nivel de confianza de los directores de nutrición escolar al responder a un retiro, se exploraron sus percepciones sobre la información que reciben, las prácticas de inventario y la capacitación utilizadas y la capacidad para responder adecuadamente a un retiro. Estos resultados se presentan en la Tabla 4. Aproximadamente el 89% de los directores de nutrición escolar estaban en su mayoría confiados (4) o muy confiados (5) en que su distrito puede responder adecuadamente a un retiro de alimentos (M= 4.5, SD=0.7). Más del 94 % de los encuestados indicaron que tienen una forma confiable de comunicarse con el personal departamental en caso de un retiro de alimentos, y más del 37 % tienen un miembro del personal cuya principal responsabilidad es gestionar los retiros de alimentos.

Sistemas y prácticas de comunicación de retirada actuales
Los directores de nutrición escolar informaron que con mayor frecuencia se comunicaban sobre retiros de alimentos a través de la agencia estatal (correo electrónico o teléfono) (88.9%). Más del 72 % de los encuestados indicaron que su agencia estatal también envía notificaciones de retirada de productos que no pertenecen al USDA. Otros métodos comúnmente utilizados incluyeron la comunicación de los proveedores (correo electrónico, teléfono) (85.9%), correo electrónico del Sistema de Alerta de Productos Básicos del USDA/FNS (60.5%) y comunicados de prensa de los fabricantes (54.3%). Los sistemas que utilizaron los encuestados con menos frecuencia fueron el correo electrónico de FoodSafety.gov (42.3%) o Recalls.gov (33.3%), sitios web (Recalls.gov, FoodSafety.gov) (26.5%), pares de otros distritos (21.3%) y dispositivos móviles. solicitudes (Recalls.gov, FoodSafety.gov) (2.3%). Se debe recomendar el uso de estos sistemas menos comunes como un enfoque más proactivo para rastrear las retiradas de alimentos.

Los encuestados prefirieron recibir notificaciones de retirada a través de su agencia estatal (correo electrónico o teléfono) (86.6%), proveedores (correo electrónico o teléfono) (82.2%) y correos electrónicos automatizados del Sistema de Alerta de Productos Básicos del USDA/FNS (50.4%). Otras opciones frecuentes incluyeron el correo electrónico de FoodSafety.gov (42.0%), Recalls.gov (35.8%) o comunicados de prensa del fabricante (29.3%).

Cuando se les preguntó qué se podría hacer para mejorar los sistemas de retiro en las escuelas, los encuestados mostraron una gran preocupación por cómo se entregaban las notificaciones de retiro y la puntualidad de su entrega. En lugar de que los directores tuvieran que buscar la información, algunos sugirieron que se les entregara por correo electrónico y una llamada telefónica de seguimiento, una aplicación telefónica, un mensaje de texto o un mensaje telefónico automático. Los encuestados se sintieron agobiados por consultar el sitio web estatal todos los días y preferirían que se les enviara la información.

Conclusiones y aplicación

La mayoría de los directores de nutrición escolar confían en que sus distritos pueden responder adecuadamente a una retirada de alimentos gracias a políticas y procedimientos adecuados. Menos directores confían en poder identificar el producto retirado a partir de la información del lote, lo que muestra que hay margen de mejora en esta área de capacitación. La mayoría de los directores hacen un inventario mensualmente y casi todos utilizan la rotación de inventario FIFO; sin embargo, un mayor rastreo ayudaría a eliminar adecuadamente el producto retirado.

Aunque no siempre es posible informar a los directores sobre los retiros del mercado antes de que se entregue el producto, las notificaciones de retiro deben ser oportunas y deben ocurrir antes de que el público en general las conozca. Un gran número de directores preferiría tirar todos los productos de un determinado tipo antes que arriesgarse a servir un producto retirado del mercado, una práctica que conduce a un mayor desperdicio de alimentos.

Casi la mitad de los directores no habían recibido capacitación sobre retiradas de alimentos o gestión de inventarios.

La encuesta utilizada para medir las actitudes y comportamientos de los directores de nutrición escolar y evaluar las relaciones entre las variables reveló que los predictores de actitudes eran la certificación de seguridad alimentaria, la experiencia laboral y la experiencia previa con un retiro de alimentos. Las escuelas deben enfatizar la importancia de obtener la certificación ServSafe® y convertirla en un requisito para todo el personal que manipula alimentos si aún no lo está haciendo. Sin embargo, los resultados indicaron que los directores de nutrición escolar que tienen la certificación CFSM tienen menos probabilidades de percibir la retirada de alimentos como importante. Que quienes tienen más años en nutrición escolar perciban una mayor probabilidad de poseer un producto retirado del mercado enfatiza la importancia de la experiencia.

Se encontró que los predictores de comportamientos eran la probabilidad percibida de poseer un producto retirado, el nivel educativo y la experiencia previa con un retiro de alimentos. Es menos probable que los directores de nutrición escolar piensen que poseerán un artículo retirado del mercado si verifican con frecuencia si hay retiros del mercado, pero rara vez se ven afectados por ello. Debido a que los niveles educativos más altos y la experiencia aumentan los comportamientos de respuesta de recuerdo, estos factores deben tenerse más en cuenta al contratar para puestos de director. Los estándares para el nivel educativo probablemente se abordarán en los estándares profesionales que está desarrollando el USDA. Los resultados también indicaron que aquellos con experiencia previa en retiros de alimentos tienen más probabilidades de responder adecuadamente. Los retiros simulados podrían brindar el mismo beneficio que la experiencia previa con un retiro real y deberían utilizarse en los distritos escolares para simular retiros.

Los métodos más comunes para obtener una notificación de retiro del mercado son la comunicación de la agencia estatal por correo electrónico o por teléfono, la comunicación de los proveedores por correo electrónico o por teléfono, el correo electrónico del Sistema de Alerta de Productos Básicos del USDA/FNS y los comunicados de prensa de los fabricantes. Los sitios web como Recalls.gov y FoodSafety.gov podrían utilizarse más plenamente.

Varios directores de nutrición escolar en este estudio sugirieron que la notificación sobre el retiro de alimentos debería realizarse por correo electrónico seguido de una llamada telefónica. Aproximadamente la mitad prefiere recibir un correo electrónico del Sistema de Alerta de Productos Básicos del USDA/FNS. Debido a la facilidad de uso y confiabilidad del sistema, se debe incluir una introducción al Sistema de alerta de productos básicos del USDA/FNS, incluidos los beneficios del uso del sistema, en la capacitación con los directores sobre retiradas de alimentos del USDA. Los correos electrónicos de FoodSafety.gov o Recalls.gov y los comunicados de prensa de los fabricantes son ligeramente menos preferidos, aunque son formas confiables de enviar información sin el tiempo y los recursos de rutas de comunicación más personales.

Las agencias federales y estatales pueden utilizar los resultados de este estudio para desarrollar programas para mejorar las prácticas de retirada de alimentos. Con base en las preguntas abiertas, la entrega de notificaciones de destitución a los directores podría simplificarse para que las notificaciones sean más fáciles de obtener y más probables de recibir. Es importante para los directores recibir una notificación de retirada antes de que se entregue el producto. La información sobre las notificaciones de retirada debe ser más descriptiva para que el producto pueda identificarse y manipularse adecuadamente. Las notificaciones de retirada dadas a los directores deben limitarse a aquellas que afecten a las comidas escolares. Demasiadas notificaciones de retiradas innecesarias desensibilizan y disminuirán la eficacia de las retiradas que les corresponden. Se debe asignar a alguien en cada distrito para monitorear los retiros.

Los resultados indicaron que, en promedio, 124 estudiantes por distrito tienen alergia alimentaria. Debido a que una gran parte de los retiros del mercado (23.7%) son el resultado de un alérgeno no declarado, existe una mayor necesidad de responder rápidamente a los retiros de alimentos en los programas de nutrición infantil.

Este estudio ilustra aún más la necesidad de formación. Se necesita capacitación frecuente que especifique las prácticas de gestión de inventario y cómo identificar la información de rastreo. Casi la mitad de los directores no han recibido capacitación de la agencia estatal sobre retirada de alimentos o gestión de inventarios. Una mayor capacitación en ambos temas mejoraría la concientización sobre los retiros, el conocimiento sobre cómo encontrar información sobre los retiros y las prácticas de inventario. Además, un seguimiento adecuado del inventario y la capacitación reducirían el riesgo de responsabilidad y prácticas despilfarradoras de inventario para quienes actualmente no lo requieren.

Este estudio se centra en las retiradas de alimentos en las operaciones de nutrición escolar. Debido a que en este estudio no se examinaron otras operaciones comerciales de servicios de alimentos, solo se pueden hacer recomendaciones para mejores prácticas de retirada de alimentos en las escuelas. Investigaciones adicionales pueden examinar tanto las operaciones escolares como otras operaciones comerciales de servicios de alimentos. Es posible que un tamaño de muestra limitado no represente a todos los directores de nutrición escolar en los EE. UU. Investigaciones adicionales podrían obtener una muestra grande de cada estado para poder hacer comparaciones regionales. Aunque se encontraron pocas diferencias entre los que respondieron temprano y los que respondieron tarde, no hay garantía de que los encuestados no difirieran de los que no respondieron. Investigaciones futuras podrían aumentar el plazo para las respuestas y agregar otro correo electrónico de recordatorio.

AGRADECIMIENTOS

Esta investigación fue realizada por investigadores de la Universidad Estatal de Kansas y financiada al menos en parte con fondos federales del Departamento de Agricultura de EE. UU. El contenido de esta publicación no refleja necesariamente las opiniones o políticas del Departamento de Agricultura de EE. UU., ni la mención de nombres comerciales, productos comerciales u organizaciones implica respaldo por parte del gobierno de EE. UU.