Desarrollo de una guía de mejores prácticas para aumentar la participación y la satisfacción de los estudiantes de secundaria en el programa nacional de almuerzos escolares

Tenga en cuenta que este estudio se publicó antes de la implementación de la Ley de Niños Saludables y Sin Hambre de 2010, que entró en vigor durante el año escolar 2012-13, y su disposición sobre Estándares de Nutrición de Bocadillos Inteligentes para Alimentos Competitivos en las Escuelas, implementada durante el Curso escolar 2014-15. Como tal, algunas investigaciones pueden no ser relevantes hoy en día.

Los programas de nutrición escolar (SN) que operan bajo las regulaciones del Programa Nacional de Almuerzos Escolares (NSLP) continúan enfrentando los desafíos de la disminución de la participación estudiantil en el nivel de la escuela secundaria. Gordon et al. (2007) informaron que la participación diaria en el NSLP entre los estudiantes de primaria fue del 73% en comparación con el 44% entre los estudiantes de secundaria. Aunque los estudiantes en edad de escuela secundaria representaron el 34.9% de todos los estudiantes de cinco a 18 años durante el año escolar 2004-2005, sólo representaron el 26% de todos los participantes del NSLP.

La División de Investigación Aplicada del Instituto Nacional de Gestión de Servicios de Alimentos (NFSMI, ARD) llevó a cabo una serie de estudios multifacéticos que abordaron la satisfacción de los estudiantes y la disminución de la participación en el nivel de la escuela secundaria. Como resultado, se desarrollaron dos encuestas sobre servicios de alimentación en escuelas secundarias, a saber, La encuesta de no participación (Asperin, Nettles y Carr, 2008) para estudiantes que comen dos o menos almuerzos escolares a la semana, y La encuesta sobre la experiencia del almuerzo escolar (Asperin, Nettles y Carr, 2009) que se administrará a los estudiantes que comen tres o más almuerzos escolares a la semana. El Guía de encuestas de satisfacción y no participación de estudiantes de secundaria (Asperin & Carr, 2009) se creó para proporcionar instrucciones paso a paso para utilizar las encuestas y desarrollar planes de acción enmarcados en el proceso de Mejora Continua de la Calidad (CQI).

La encuesta de no participación Un estudio (Asperin et al., 2008) mostró que los seis factores que afectan la no participación pueden clasificarse como internos o externos a la operación de la RS. La calidad de los alimentos, el acceso a los mismos y el personal son operativamente controlables y pueden abordarse internamente. La capacidad del comedor, las tareas escolares y la comida del hogar generalmente son externos a las operaciones del programa SN y pueden abordarse con la ayuda de otras partes interesadas (por ejemplo, la administración del distrito y/o de la escuela, maestros, padres y otros miembros de la comunidad). Los estudiantes afirmaron que sería más probable que participaran si vieran mejoras en los siguientes atributos: calidad general de la comida, variedad de elementos del menú día a día y tiempo dedicado a esperar en la fila. Por otro lado, La encuesta sobre la experiencia del almuerzo escolar Un estudio (Asperin et al., 2009) mostró que 21 indicadores clave impactan la experiencia gastronómica de los estudiantes de secundaria. Estos se dividen estadísticamente en tres dimensiones: calidad de los alimentos, confiabilidad del programa y capacidad de respuesta y empatía del personal. Los resultados indicaron que la calidad de los alimentos tuvo el mayor efecto en la evaluación de los estudiantes de su experiencia gastronómica general.

Los resultados de estos estudios mostraron que, además de proporcionar herramientas de encuesta a los profesionales de SN, también era necesario proporcionar estrategias factibles que puedan usarse para completar los Planes de Acción de MCC como se describe en elGuía de encuestas de satisfacción y no participación de estudiantes de secundaria (Asperín y Carr, 2009). Por lo tanto, el objetivo principal de este proyecto fue desarrollar y proporcionar un recurso de mejores prácticas para los directores de SN que identificará las mejores prácticas sostenibles para aumentar la participación y satisfacción de los estudiantes de secundaria. Además, nuestro objetivo era clasificar estas mejores prácticas en áreas de práctica identificables y objetivos viables para la mejora operativa. La guía de mejores prácticas resultante se puede utilizar como herramienta de evaluación para establecer el desempeño de referencia y evaluar la mejora del programa SN. El estudio también tuvo como objetivo validar y evaluar la utilidad de la guía de mejores prácticas y difundir la información proporcionando la guía en un formato web accesible y descargable.

Metodología

El modelo de investigación de mejores prácticas de cinco pasos (BPRM; Mold & Gregory, 2003) identifica, describe y combina sistemáticamente estrategias efectivas y eficientes para la mejora de programas. El BPRM en relación con el protocolo de investigación seguido en este estudio se resume en la Figura 1. Los participantes de todos los pasos fueron elegidos de un grupo de directores de SN que previamente habían ayudado en el desarrollo de La encuesta sobre la experiencia del almuerzo escolar, la encuesta de no participación, y el Guía de encuestas de satisfacción y no participación de estudiantes de secundaria. Estos profesionales de SN representaban una variedad de programas que variaban en relación con los porcentajes de precios gratuitos y reducidos (altos o bajos), el tamaño de los distritos (pequeños, medianos, grandes), la diversidad étnica de los estudiantes atendidos, la ubicación (rural, suburbana, urbana) y Región del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) (oeste, llanuras montañosas, medio oeste, noreste, medio Atlántico, sureste y suroeste). Se agregaron al grupo profesionales de SN que han tenido un gran éxito en aumentar la participación en sus programas de SN, como lo reconoce la Asociación de Nutrición Escolar (SNA), o académicos que tienen años de experiencia en la capacitación de profesionales de SN para optimizar las operaciones del programa. Todos los protocolos de investigación fueron aprobados por el Comité de Revisión de Protección de Sujetos Humanos de la Universidad del Sur de Mississippi.

Paso 1 Desarrollo de modelo conceptual.	Identificación de áreas de práctica que impactan la participación y satisfacción de la escuela secundaria estudiantes en programas SN
Paso 2 Definición del “mejor” método	Redacción de mejores prácticas o indicadores de calidad. enmarcado en prácticas identificadas basadas en la investigación áreas
Paso 3 Identificación/evaluación de métodos potenciales para cada componente	Confirmación de las mejores prácticas apropiadas por parte de un grupo de trabajo de panel de expertos formado por profesionales de SN
Paso 4 Combinando los "mejores" componentes	Clasificación de mejores prácticas en áreas de práctica y agrupación de mejores prácticas similares en objetivos
Paso 5 Método combinado de prueba	Evaluación de la guía de mejores prácticas por un panel de revisión nacional de profesionales de la SN

Figura 1. Método de investigación de mejores prácticas modificado. SN = Nutrición Escolar

Las declaraciones de mejores prácticas se enmarcaron en cuatro áreas de práctica (calidad de los alimentos, personal, confiabilidad del programa y otros factores) que afectan tanto la participación como la satisfacción de los estudiantes de secundaria en el NSLP (Asperin et al., 2008; 2009). Se redactaron un total de 143 declaraciones de mejores prácticas basadas en investigaciones previas y recursos publicados para programas de SN (Asperin et al., 2008, 2009; Cater, 2006; Center for Ecoliteracy, 2004; Fogleman, Dutcher, McProud, Nelken, & Lins, 1992; Gilmore, Hutchinson y Brown, 2000; Lofton y Nettles, 2008; Penka, Ferris, Pickert y Gould, 1996; Rainville, Lofton y Carr, 2008).

Grupo de trabajo del panel de expertos
Se enviaron invitaciones por correo electrónico a 12 profesionales de SN para asistir a un grupo de trabajo de panel de expertos de dos días de duración. Cada participante confirmado (N = 8) recibió un formulario de revisión previa a la reunión que contenía el borrador de las declaraciones de mejores prácticas. Se pidió a los participantes que revisaran las declaraciones de mejores prácticas y evaluaran si eran alcanzables y mensurables. Durante la sesión del grupo de trabajo, el panel se dividió inicialmente en dos grupos de trabajo para discutir los resultados de la revisión previa a la reunión. Cada grupo decidió si aceptar, eliminar o modificar cada una de las declaraciones de mejores prácticas, clasificando las declaraciones restantes en el área de práctica más adecuada. Se redactaron mejores prácticas adicionales si existían lagunas.

Se aplicaron pasos para lograr consenso para guiar a todo el panel de expertos a llegar a un acuerdo sobre la redacción y clasificación de cada declaración de mejores prácticas. Las declaraciones sin modificaciones clasificadas por ambos grupos bajo la misma área de práctica fueron aceptadas sin discusión. Se discutieron brevemente las declaraciones modificadas clasificadas en la misma área de práctica para resolver diferencias de redacción. Se discutieron declaraciones clasificadas en diferentes áreas de práctica y mejores prácticas adicionales para determinar la categorización y redacción apropiadas. Luego se pidió al panel de expertos que agrupara declaraciones similares de mejores prácticas en temas de objetivos. Además, el panel de expertos revisó y modificó las definiciones de términos clave, discutió el uso de una escala de evaluación para evaluar el desempeño de las mejores prácticas y brindó sugerencias para el formato del producto final.

Una semana después, el panel de expertos evaluó los resultados de la reunión confirmando la redacción y categorización de las declaraciones de mejores prácticas en los objetivos y áreas de práctica apropiados, así como la idoneidad de las declaraciones de objetivos desarrolladas a partir de temas de objetivos. Se alentaron comentarios adicionales que no fueron abordados específicamente en las preguntas de la evaluación. La información tabulada se utilizó para desarrollar un borrador de guía de mejores prácticas.

Panel Nacional de Revisión
Se enviaron por correo electrónico invitaciones para formar parte de un panel de revisión a 28 profesionales de SN. Cada uno recibió una copia del borrador de la guía de mejores prácticas, una descripción general del proyecto que indicaba los objetivos para el panel de revisión e instrucciones para completar y devolver el formulario de evaluación del panel de revisión. La devolución del formulario completo (N = 11) significó el consentimiento para participar en el estudio. En la Sección I, los revisores evaluaron la validez del contenido y en la Sección II, los miembros evaluaron la guía de mejores prácticas para la usabilidad general en el entorno SN. Se utilizó una escala de cuatro puntos, desde totalmente en desacuerdo hasta totalmente de acuerdo, para cada afirmación de evaluación en las Secciones I y II. Se proporcionó espacio para que los revisores enviaran comentarios y sugerencias. En la Sección III, se pidió a los revisores que proporcionaran información demográfica. Todos los puntajes y recomendaciones de la evaluación se utilizaron para finalizar la guía de mejores prácticas.

Resultados y discusión

Grupo de trabajo del panel de expertos

Características de los profesionales de nutrición escolar participantes
Los ocho miembros del grupo de trabajo del panel de expertos representaron las regiones del Atlántico Medio, Medio Oeste, Llanuras Montañosas, Noreste, Sudeste, Sudoeste y Oeste. El panel estuvo compuesto por directores de SN (n = 6), un supervisor de área de SN (n = 1) y un académico (n = 1) que han estado involucrados en programas de SN entre cinco y más de 20 años. Todos los participantes obtuvieron títulos de licenciatura, uno con créditos adicionales de posgrado y otro con un doctorado. Las credenciales y certificaciones incluyeron acreditación de Especialista en Nutrición Escolar (SNS) (n = 1), Dietista Registrado (RD; n = 3) y certificación SNA (n = 1). La matrícula a nivel de distrito osciló entre menos de 2,799 y más de 65,000 estudiantes. La participación diaria promedio entre los programas SN representados osciló entre 52% y 94% en el nivel de escuela secundaria, con elegibilidad gratuita y de precio reducido entre 7 y 82%.

Sesión de grupo de trabajo
Los miembros del panel acordaron eliminar 62 (43%) de las 143 declaraciones, aceptar 44 (31%) tal como están escritas, modificar y aceptar 32 (22%) de las declaraciones y asignar cinco (4%) declaraciones como objetivos. La mayoría de las 62 declaraciones eliminadas se combinaron con otra declaración (40%) o se eliminaron debido a redundancia contextual (34%), mientras que el resto (26%) se eliminaron porque no eran aplicables o operacionalmente impracticables para los programas SN en el momento. nivel de escuela secundaria. En las declaraciones modificadas se incorporaron nuevas declaraciones de mejores prácticas propuestas por los subgrupos.

Las 76 declaraciones de mejores prácticas retenidas se agruparon en 13 temas de objetivos en las cuatro áreas de práctica. Después de revisar los temas de los objetivos, los miembros del panel de expertos acordaron cambiar el área de práctica "Otros factores" a "Marketing y comunicaciones" para reflejar con mayor precisión las declaraciones de mejores prácticas clasificadas en ella. Las definiciones de las áreas de práctica acordadas se enumeran a continuación.

• Calidad de la comida: Prácticas que se centran en mejorar el atractivo general de los alimentos para los estudiantes (es decir, sabor, apariencia, aroma y temperatura).
• Personal: Prácticas que abordan las inquietudes de los estudiantes con respecto a la actitud del personal hacia el trabajo, la eficiencia del servicio y el comportamiento del personal hacia los estudiantes.
• Confiabilidad del programa: Prácticas que reflejan la capacidad del programa SN para cumplir con las regulaciones del NSLP y las expectativas de los estudiantes sobre la entrega de alimentos y servicios de manera consistente, oportuna y confiable.
• Marketing y Comunicaciones: Prácticas que afectan el conocimiento de los estudiantes y otras partes interesadas sobre los servicios ofrecidos a través del NSLP. Esto también incluye prácticas que afectan y/o influyen en la experiencia gastronómica de los estudiantes y la percepción del NSLP.

Los miembros del panel sugirieron un formato de dos partes para la guía de mejores prácticas. La primera sección debería permitir a los usuarios establecer una línea de base para medir las mejores prácticas actuales que son abordadas operativamente o no por el programa SN. La línea de base también debería ayudar al usuario a priorizar las mejores prácticas que pueden incluirse en un plan de acción para la mejora. El panel de expertos estuvo de acuerdo en utilizar una escala descriptiva y numérica de Estado Actual (3 =completamente abordado, 2 = parcialmente abordado, 1 = planear abordar, 0 = no abordado y n/a = no aplicable), junto con una escala de Nivel de Prioridad (H = high, METRO = mediano y L = low) para esta sección del recurso. Se prefirió la escala numérica para permitir al usuario contar fácilmente las puntuaciones por gol y determinar las áreas que tendrán el mayor impacto en su programa. La segunda parte del recurso debería permitir a los usuarios evaluar el progreso de las mejores prácticas después de la implementación de un plan de acción. Debido a que se trata de un seguimiento, se sugirió una escala de medición diferente. Los miembros del panel estuvieron de acuerdo con una escala de estado de implementación para medir el progreso (4 = demuestra excelencia, 3 = área de fuerza, 2 = necesita mejorar, 1 =insatisfactorio, y n/a = no aplicable). Además, los miembros del panel de expertos sugirieron que el recurso incluya una breve introducción que describa las dos secciones, definiciones de términos clave e instrucciones con viñetas para usar los dos formularios.

Revisión posterior a la sesión del grupo de trabajo
Todos los miembros del panel de expertos completaron y devolvieron el formulario de Resumen del grupo de trabajo del panel de expertos. De las 76 declaraciones de mejores prácticas revisadas, 61 (80%) se mantuvieron tal como estaban escritas en el mismo objetivo y área de práctica. Las revisiones de los 15 restantes (20%) incluyeron cambios en la redacción y reasignación a diferentes objetivos. Se combinaron dos declaraciones y se agregó una declaración de mejores prácticas, según la sugerencia del panel, para un total de 76 declaraciones. No se recomendaron cambios para las 13 metas propuestas con base en los temas de metas establecidos durante la sesión del grupo de trabajo. El análisis de los comentarios escritos mostró que los miembros del panel aprobaron el formato y las escalas de calificación para las secciones de referencia y seguimiento. Los miembros del panel también indicaron que la introducción, las definiciones y las instrucciones proporcionadas eran claras y concisas.

Panel Nacional de Revisión

Características de los profesionales de nutrición escolar participantes
De los 28 profesionales de SN invitados a formar parte del panel de revisión, 16 (57%) aceptaron participar, pero sólo 11 (39%) completaron y devolvieron el formulario de Evaluación del Panel de Revisión. El panel de revisión estuvo compuesto por directores de SN (n = 9) y supervisores de SN (n = 2) con representación de cada una de las siete regiones del USDA. La matrícula de estudiantes en los distritos en los que practicaban oscilaba entre menos de 2,799 y 65,000 o más estudiantes, y la mayoría (64%) oscilaba entre 2,800 y 19,999. La experiencia en programas de SN osciló entre uno y más de 20 años. Siete de los miembros del panel de revisión han ocupado su cargo actual al menos seis años. Todos los participantes obtuvieron títulos de licenciatura, siete de los cuales completaron al menos una maestría. Las credenciales y certificaciones incluyeron credenciales del SNS (n = 5), RD (n = 3), certificaciones de la SNA (n = 2), certificaciones del Departamento de Educación del Estado (n = 2), dietistas/nutricionistas autorizados (n = 2) y dietéticos. Técnico Registrado (n = 1).

Evaluación del panel de revisión
El análisis de los comentarios escritos condujo a: aceptación de 45 (59%) declaraciones de mejores prácticas tal como estaban escritas, modificación de 30 (40%) declaraciones de mejores prácticas y eliminación de una (1%) declaración (Tabla 1). La mayoría de las modificaciones de redacción implicaron cambiar “oficina de nutrición escolar” por “director/designado de nutrición escolar” para brindar claridad en la rendición de cuentas. Cuatro (5%) de las declaraciones de mejores prácticas fueron reasignadas a diferentes objetivos dentro de las mismas áreas de práctica, y una (1%) fue trasladada a un área de práctica diferente. Los miembros del panel de revisión recibieron instrucciones de evaluar la idoneidad de las mejores prácticas según cada declaración de objetivos en relación con el área de práctica. Para cada uno de los 13 objetivos, el panel de revisión indicó su acuerdo con la declaración de evaluación utilizando una escala de cuatro puntos de 1 (muy en desacuerdo) a 4 (muy de acuerdo). Los niveles medios de acuerdo oscilaron entre 3.30 y 3.90 (Tabla 2), lo que indica que el panel de revisión estuvo de acuerdo o muy de acuerdo en que las mejores prácticas reflejaban los objetivos y las áreas de práctica. Nuevamente, la mayoría de las modificaciones de redacción de las declaraciones de objetivos implicaron cambiar “oficina de nutrición escolar” por “director/designado de nutrición escolar”.

Tabla 1. Evaluación del Panel Nacional de Revisión de Declaraciones de Mejores Prácticas (N = 11)

Áreas de práctica y objetivos revisados		Número de declaraciones de mejores prácticas
		Resultados del panel de expertos	Panel de revisión posterior
Calidad de la comida
1.	El director/designado de nutrición escolar establece un sistema para planificar y preparar eficazmente alimentos nutritivos, de alta calidad y buenos degustar comidas que atraigan a los estudiantes de secundaria.	5	5
2.	El director/designado de nutrición escolar desarrolla e implementa políticas y/o procedimientos para recopilar información de un variedad de partes interesadas para guiar la planificación del menú.	3	4
3.	El director/designado de nutrición escolar establece un sistema para garantizar que la calidad de los alimentos, incluidos el sabor, la temperatura, La textura, la seguridad y la apariencia se mantienen en todo momento. el período de servicio.	7	7
4.	El director/designado de nutrición escolar establece asociaciones con las partes interesadas para determinar productos que cumplan con los estándares nutricionales del NSLP mientras son atractivos para la escuela secundaria estudiantes	3	3
Personal
1.	El director/designado de nutrición escolar brinda capacitación oportunidades para garantizar que el personal de nutrición escolar comunicarse e interactuar con estudiantes de secundaria.	4	4
2.	El director/designado de nutrición escolar brinda capacitación y oportunidades de desarrollo profesional que apoyen la mejora de los servicios del NSLP.	6	5
Confiabilidad del programa
1.	El director/designado de nutrición escolar desarrolla e implementa políticas y/o procedimientos para garantizar que todos los estudiantes de secundaria tener acceso a los servicios de NSLP.	8	9
2.	El director/designado de nutrición escolar desarrolla y/o implementa un módulo de capacitación sobre seguridad alimentaria, manipulación de alimentos, y control de porciones.	3	3
3.	El director/designado de nutrición escolar colabora con administradores del distrito/escuela para establecer un sistema para asegurando que un servicio agradable, atractivo y funcional y se proporciona un ambiente de comedor para los estudiantes.	12	12
4.		2	2
Marketing y Comunicaciones
1.	El director/designado de nutrición escolar establece un sistema comunicar a las partes interesadas los programas disponibles para estudiantes de secundaria a través del NSLP.	6	5
2.	El director/designado de nutrición escolar establece un sistema para garantizar que los estudiantes reciban información consistente, positiva y Mensajes motivadores que promueven la alimentación saludable y el colegio. programa de almuerzo.	10	9
3.	El director/designado de nutrición escolar establece un sistema Comunicar a las partes interesadas el papel del almuerzo escolar. programa para brindar nutrición adecuada a estudiantes de secundaria.	7	7

Tabla 2. Evaluación del Panel Nacional de Revisión de Metas (N = 11)

Declaraciones de evaluación por objetivo	Nivel de acuerdo a Media ± Desviación Estándar por área de práctica y objetivo
	Calidad de la comida
	1	2	3	4
La declaración de objetivos refleja con precisión las mejores prácticas enumeradas.	3.45 ± 52	3.63 ± 50	3.82 ± 40	3.45 ± 69
La declaración de objetivos está redactada con claridad.	3.36 ± 50	3.36 ± 50	3.82 ± 40	3.55 ± 52
Las mejores prácticas enumeradas son aplicables a aumentar la participación y la satisfacción de estudiantes de secundaria en la Escuela Nacional Programa de Almuerzo.	3.45 ± 52	3.45 ± 52	3.73 ± 47	3.45 ± 69
	3.45 ± 52	3.45 ± 52	3.73 ± 47	3.55 ± 52
	Personal
	1	2
	3.70 ± 48	3.63 ± 50
La declaración de objetivos está redactada con claridad.	3.80 ± 42	3.64 ± 50
Las mejores prácticas enumeradas son aplicables. para aumentar la participación y la satisfacción de estudiantes de secundaria en el Nacional Programa de almuerzo escolar.	3.70 ± 48	3.73 ± 47
	3.60 ± 52	3.64 ± 50
	Confiabilidad del programa
	1	2	3	4
	3.55 ± 52	3.82 ± 40	3.40 ± 84	3.70 ± 48
La declaración de objetivos está redactada con claridad.	3.64 ± 50	3.82 ± 40	3.50 ± 71	3.70 ± 48
Las mejores prácticas enumeradas son aplicables a aumentar la participación y la satisfacción de estudiantes de secundaria en el Nacional Programa de almuerzo escolar.	3.64 ± 50	3.82 ± 40	3.70 ± 48	3.60 ± 52
	3.64 ± 50	3.90 ± 32	3.60 ± 70	3.67 50 ±
	Marketing y Comunicaciones
	1	2	3
	3.60 ± 52	3.80 ± 42	3.67 ± 50
La declaración de objetivos está redactada con claridad.	3.40 ± 70	3.70 ± 48	3.40 ± 70
Las mejores prácticas enumeradas son aplicables. para aumentar la participación y la satisfacción de estudiantes de secundaria en la Escuela Nacional Programa de Almuerzo.	3.60 ± 52	3.60 ± 52	3.60 ± 52
	3.60 ± 52	3.70 ± 48	3.60 ± 52

 

 

 

Los resultados mostraron que el panel de revisión en general estuvo de acuerdo o totalmente de acuerdo en que la organización, la facilidad de uso y comprensión, el formato y la validez general del contenido del recurso de mejores prácticas eran aceptables (Tabla 3). Sin embargo, el panel de revisión calificó la declaración de evaluación, “La guía brinda orientación para seleccionar las estrategias adecuadas para el programa de nutrición escolar.” más bajo (M ± DE = 3.18 ± 60) que otros ítems, por lo que se agregaron instrucciones más detalladas sobre el uso de los resultados de la Evaluación inicial y/o de la Revisión de progreso a la sección de Introducción. El panel de revisión confirmó que se puede realizar una evaluación de referencia de las mejores prácticas utilizando las escalas de estado actual y nivel de prioridad. Se realizó una revisión menor para la escala de Estado Actual, eliminando el plan de abordar categoría y cambiando el valor numérico de no abordado de 1 a 0, resultando en la siguiente escala: 2 = completamente abordado, 1 = parcialmente abordado, y 0 = no abordado, Con un no aplicable (n/a) opción para las mejores prácticas que no pueden respaldarse dadas las limitaciones del programa SN. El panel de revisión también acordó que se puede monitorear una revisión del progreso de las mejores prácticas utilizando la escala de estado de implementación. Una revisión menor de la escala de Estado de Implementación implicó cambiar el valor numérico de insatisfactorio de 1 a 0, lo que resultó en la siguiente escala: 3=demuestra excelencia, 2 =área de fuerza, 1 =necesita mejorary 0=insatisfactorio, Con un no aplicable (n/a) opción. La mayoría de los miembros del panel estuvieron totalmente de acuerdo en que la guía de mejores prácticas era una herramienta útil para los profesionales de las redes sociales.

Tabla 3. Evaluación del Panel Nacional de Revisión del borrador del recurso de mejores prácticas (N = 11)

Declaraciones de evaluación	Nivel de acuerdoa Media ± Desviación Estándar
La Guía de mejores prácticas está organizada en una secuencia lógica.	3.73 ± 47
	3.64 ± 50
La Guía de Mejores Prácticas ofrece suficientes recomendaciones a los directores de nutrición escolar para aumentar la participación y satisfacción de los estudiantes de secundaria en el Colegio Nacional Programa de Almuerzo.	3.64 ± 50
	3.18 ± 60
	3.73 ± 47
	3.46 ± 52
	3.46 ± 52
	3.64 ± 50
	3.70 ± 67

^a Escala (Mín./Máx.): 1=muy en desacuerdo/4=muy de acuerdo

Conclusiones

 Conclusiones y aplicaciones de los estudios de investigación
El objetivo principal del proyecto fue identificar y confirmar las mejores prácticas y/o indicadores de calidad adecuados para aumentar las tasas de participación y mejorar la satisfacción de los estudiantes de secundaria en los programas SN que operan bajo las regulaciones del NSLP. La guía de mejores prácticas de NFSMI para aumentar la participación y la satisfacción de los estudiantes de secundaria en el programa nacional de almuerzos escolares contiene 75 declaraciones de mejores prácticas agrupadas en 13 objetivos que respaldan cuatro áreas de práctica, a saber, calidad de los alimentos, personal, confiabilidad del programa y marketing y comunicaciones. El recurso tiene dos componentes: la evaluación inicial y la revisión del progreso. Ambos se proporcionan para ayudar a los profesionales de SN a evaluar el desempeño operativo en función de las áreas de mejores prácticas.

La Evaluación Base está diseñada para ayudar al profesional de SN a identificar inicialmente las prácticas que son aplicables a su programa de SN. Completar esta evaluación ayudará a identificar estrategias que el programa SN puede continuar implementando (o implementar en el futuro) para mantener y/o aumentar la participación y satisfacción de los estudiantes de secundaria. Cada declaración de mejores prácticas se evalúa utilizando una escala de estado actual (totalmente abordado, parcialmente abordado, no abordado y no aplicable). Luego se le indica al usuario que asigne un nivel de prioridad (alto, medio y bajo) para abordar las mejores prácticas en lo que respecta al programa SN del usuario.

Al evaluar el estado actual y el nivel de prioridad de las mejores prácticas, los profesionales de SN pueden establecer un plan de acción para abordar las prácticas identificadas que necesitan atención.
La Revisión de Progreso está diseñada para medir la eficacia con la que se ha implementado el plan de acción para abordar los desafíos identificados durante la Evaluación de Línea Base. Cada declaración de mejores prácticas se evalúa utilizando una escala de estado de implementación (demuestra excelencia, área de fortaleza, necesita mejorar, insatisfactorio y no aplicable). Se recomienda a los profesionales de SN que realicen la revisión del progreso anualmente para facilitar la mejora continua de la calidad. Los resultados de revisiones de progreso posteriores también se pueden utilizar para guiar a los directores y/o gerentes de SN a la hora de informar las mejoras del programa al distrito y/o a la comunidad escolar.

Este recurso proporciona a los profesionales de SN una herramienta basada en investigaciones para evaluar las prácticas operativas para mejorar el programa. El uso del recurso puede ayudar a los directores de SN a centrar los esfuerzos de mejora en las mejores prácticas que tendrán el mayor impacto en la participación de los estudiantes de secundaria en el NSLP y la satisfacción con su experiencia de almuerzo escolar.

Limitaciones y recomendaciones para futuras investigaciones
El proyecto se limita únicamente al desarrollo de la guía de mejores prácticas utilizando el asesoramiento de expertos de un pequeño número de profesionales en ejercicio. Se debe implementar un mecanismo de retroalimentación para que los profesionales de RS brinden información sobre la utilidad del recurso y su papel en la administración de la autoevaluación. Un estudio longitudinal sería beneficioso para evaluar y validar la efectividad de la guía de mejores prácticas a medida que los profesionales de RS implementan planes de acción enmarcados en los resultados de su Evaluación de Línea Base. Estudios adicionales que utilizan el BPRM relacionados con la participación y la satisfacción incluyen el desarrollo de una guía de mejores prácticas para aumentar la participación en el desayuno escolar en el nivel de secundaria y el desarrollo de una guía de mejores prácticas para maximizar la participación y satisfacción en el almuerzo y/o desayuno escolar en la escuela media. nivel escolar.

AGRADECIMIENTOS

Este manuscrito ha sido elaborado por el Instituto Nacional de Gestión de Servicios de Alimentos - División de Investigación Aplicada, ubicado en la Universidad del Sur de Mississippi con sede en la Universidad de Mississippi. La financiación del Instituto ha sido proporcionada con fondos federales del Servicio de Alimentación y Nutrición del Departamento de Agricultura de EE. UU. a la Universidad de Mississippi. El contenido de esta publicación no refleja necesariamente las opiniones o políticas de la Universidad de Mississippi o del Departamento de Agricultura de EE. UU., ni la mención de nombres comerciales, productos comerciales u organizaciones implica respaldo por parte del gobierno de EE. UU.

La información proporcionada en este manuscrito es el resultado de una investigación independiente producida por NFSMI y no necesariamente está de acuerdo con la política del Servicio de Alimentos y Nutrición (FNS) del Departamento de Agricultura de EE. UU. FNS es la agencia federal responsable de todos los programas nacionales federales de nutrición infantil, incluido el Programa Nacional de Almuerzos Escolares, el Programa de Alimentos para el Cuidado de Niños y Adultos y el Programa de Servicio de Alimentos de Verano. Se recomienda a las personas que se comuniquen con el patrocinador de su programa de nutrición infantil local y/o con su Agencia Estatal de Nutrición Infantil si parece haber un conflicto con la información contenida en este documento y cualquier política estatal o federal que gobierne el Programa de Nutrición Infantil asociado. Para obtener más información sobre los programas federales de nutrición infantil, visite www.fns.usda.gov/cnd.