Volumen 31, Número 2, Otoño de 2007, Otoño 2007
Pasos para el éxito en nutrición: Autoevaluación del programa para centros de cuidado infantil y hogares de cuidado diurno familiar que participan en el programa de alimentos para el cuidado de niños y adultos
Por Charlotte B. Oakley, PhD, RD, FADA; Deborah Carr, PhD, RD; Tricia Brainard
Resumen
Métodos
Un grupo de profesionales del CACFP ayudó a los investigadores en el proceso de desarrollo y validación de instrumentos. Estos participantes identificaron regulaciones y pautas del CACFP que eran estándares de calidad para los profesionales de nutrición del cuidado infantil. Los participantes dieron forma al contenido, el alcance y la redacción de estos indicadores de calidad, enmarcaron la organización y el formato del instrumento, e identificaron la necesidad de un instrumento para los centros de cuidado infantil y uno para los hogares de cuidado diurno familiar. Los participantes del panel de expertos identificaron varias cuestiones críticas para la evaluación de los instrumentos y el proceso. Se desarrolló una evaluación de 12 afirmaciones para evaluar la utilidad y claridad de los instrumentos utilizando una escala de acuerdo de 4 puntos que va desde totalmente en desacuerdo hasta totalmente de acuerdo. Los profesionales del CACFP proporcionaron información de contacto de 85 profesionales del cuidado infantil con el fin de evaluar los instrumentos. Las estadísticas descriptivas, las medias y las desviaciones estándar se calcularon utilizando el software de análisis estadístico SPSS (Versión 10.1).
Resultados
Un total de 43 profesionales del cuidado infantil respondieron a la encuesta de evaluación de 12 declaraciones. Los encuestados representaron 6 centros de cuidado infantil independientes, 6 centros Head Start y 31 hogares de cuidado diurno familiar. Los resultados indicaron que 9 de las 11 afirmaciones tuvieron una puntuación media de 3.0 ± 0.9 o mayor en la escala de acuerdo de 4 puntos y una afirmación tuvo una puntuación media de 2.9 ± 0.8.
Aplicación a Profesionales de Nutrición Infantil
Los resultados del estudio brindan a los proveedores de cuidado infantil 6 usos adicionales para el instrumento en el ciclo del IPC. Cuando los proveedores del CACFP comparan periódicamente las prácticas de sus programas actuales con las mejores prácticas de la industria, participan activamente en el CPI, que completa el círculo de garantía de calidad y documenta la evaluación continua del programa.
Artículo Completo
Tenga en cuenta que este estudio se publicó antes de la implementación de la Ley de Niños Saludables y Sin Hambre de 2010, que entró en vigor durante el año escolar 2012-13, y su disposición sobre Estándares de Nutrición de Bocadillos Inteligentes para Alimentos Competitivos en las Escuelas, implementada durante el Curso escolar 2014-15. Como tal, algunas investigaciones pueden no ser relevantes hoy en día.
Los profesionales del cuidado infantil en centros de cuidado infantil y hogares de cuidado diurno familiar (FDCH) se esfuerzan por brindar la mejor atención posible mediante la aplicación de diversas pautas del Programa de alimentos para el cuidado de niños y adultos (CACFP) y otros principios rectores y recursos estatales y locales. En un ciclo de Mejora Continua del Programa (CPI), el primer paso es la autoevaluación (Burkhalter, 1996; Hoffman & Herren, 2003). La autoevaluación permite a los profesionales determinar el nivel actual de calidad e identificar las fortalezas y limitaciones de su programa.
Varios estudios se han dirigido a identificar los beneficios y barreras percibidos por los estudiantes para participar en el SBP (Dixit, Houser y Sampson, 1999; Reddan, Wahlstrom y Reicks, 2002). Sin embargo, hay muchos problemas que afectan la participación del SBP más allá del control de los estudiantes. Los períodos cortos para comer, los horarios desfavorables de los autobuses y el estigma social se han identificado como desventajas y barreras para la participación del SBP (McDonnell, Probart, Weirich, Hartman y Birkenshaw, 2004; Ragno, 1994). Uno de los principales actores de la SBP es el director de nutrición escolar (SND). La SND es la persona responsable de la implementación, mantenimiento y viabilidad financiera del programa. Sin embargo, sólo se pudo encontrar una investigación reciente que incluyera las percepciones de los SND sobre los programas de nutrición escolar y la participación de los estudiantes en el SBP (McDonnell et al. 2004). McDonnell y cols. informó que los SND expresaron frustración por el tiempo limitado para el período de desayuno y los eventos previos a la clase que interfieren con la participación de SBP. Los SND también identificaron interacciones positivas entre el personal de nutrición escolar y los estudiantes como contribuyentes a una mayor participación en las comidas escolares. Los objetivos de este estudio fueron investigar más a fondo las ventajas, desventajas y barreras percibidas para la participación de los estudiantes de primaria en el SBP en poder de las SND y los maestros en estados de baja participación.
El IPC es un desafío que afecta a todas las facetas del CACFP. Mientras brinda servicios de cuidado infantil de alta calidad, incluidos nutrición y servicio de alimentos a los niños bajo su cuidado, el proveedor de cuidado infantil que participa en el CACFP debe equilibrar los recursos de tiempo, personal y finanzas. Encontrar el tiempo y otros recursos necesarios para centrarse en la superación personal y poder demostrar que los niños están recibiendo un servicio excelente, aunque importante, puede ser un desafío. Sin embargo, la autoevaluación tiene un fuerte apoyo teórico y práctico en la literatura de investigación educativa (Baldridge National Quality Program, 2006; Burkhalter, 1996; Ginsburg, Lauland, & Pane, 2005; Hoffman & Herren, 2003). Además, las asociaciones profesionales, instituciones de educación superior y organizaciones que ofrecen certificación, acreditación o reconocimiento especial podrán integrar el proceso de autoevaluación y mejora continua en sus programas.
Si bien las autoevaluaciones son primeros pasos importantes para impulsar la calidad y el desempeño, cabe señalar que algunos investigadores han identificado limitaciones inherentes a las técnicas de autoevaluación. Dunning, Heath y Suls (2004) revisaron investigaciones psicológicas que demuestran dificultades con la interpretación de los instrumentos de autoevaluación. Por ejemplo, cuando los encuestados completan autoevaluaciones, puede haber una tendencia a sobrevalorar el desempeño. Además, algunos encuestados pueden inicialmente sobrevalorar su desempeño pero, al volver a evaluarlo, califican sus puntuaciones de manera más apropiada (Taylor, 2001). Esto puede suceder porque, inicialmente, los encuestados tienen una experiencia limitada y carecen de un marco de referencia para guiar la evaluación de sus habilidades y conocimientos. Con el tiempo, los encuestados se familiarizan más con las prácticas, los procedimientos y la terminología; por lo tanto, ajustan sus respuestas en función de esta comprensión nueva o más profunda de los problemas.
Sin embargo, algunos encuestados pueden subestimarse a sí mismos. Dunning et al. señaló que “las personas tienen, en el mejor de los casos, un modesto nivel de conocimiento de sus habilidades y carácter” (p. 71). Estos autores encontraron una correlación modesta entre la autoevaluación y el desempeño en una amplia gama de ocupaciones y entornos.
Cranton (2000) defendió que al planificar la instrucción/desarrollo profesional para adultos se debe comenzar con una evaluación del conocimiento y la experiencia. A menudo, las pruebas y encuestas formales “pueden considerarse intimidantes y amenazadoras de administrar... antes de conocer a los alumnos o en la primera sesión” (p. 26).
Si bien se observan dificultades asociadas con las autoevaluaciones, se cree que los beneficios de tales instrumentos superan las posibles limitaciones. Organizaciones de los sectores público y privado han desarrollado una variedad de materiales de autoevaluación para determinar la calidad del cuidado infantil. El propósito de este estudio fue desarrollar y validar un instrumento de autoevaluación del programa de las mejores prácticas identificadas en las áreas de aspectos de nutrición y servicio de alimentos para facilitar la IPC para los proveedores de cuidado infantil en los centros y FDCH que participan en el CACFP. Para lograr este propósito se establecieron los siguientes objetivos:
- Identificar todas las regulaciones y materiales de orientación principales del programa CACFP, así como otros materiales de orientación apropiados para el cuidado infantil relacionados con la nutrición y el servicio de alimentos de calidad en el “entorno de cuidado infantil” (por ejemplo, estándares de desempeño del programa Head Start).
- Determinar las áreas o aspectos de la calidad de la nutrición y el servicio de alimentos a incluir en el instrumento de autoevaluación del programa.
- Solicite la opinión de un panel de expertos sobre el contenido y el formato del instrumento de autoevaluación del programa.
- Evaluar la eficacia del instrumento de autoevaluación del programa utilizando un panel de revisión de proveedores del CACFP en centros de cuidado infantil y FDCH.
Metodología
Fase 1
Panel de expertos.
Un grupo selecto de 10 profesionales del CACFP, que eran expertos en la materia, ayudaron a los investigadores en el desarrollo del borrador del instrumento de autoevaluación del programa. El panel de expertos representó a administradores de agencias estatales responsables del CACFP en sus estados, un nutricionista del USDA y directores de organizaciones patrocinadoras. Estos participantes representaron a cinco estados, cinco regiones del USDA, los Servicios de Alimentación y Nutrición del USDA y el Instituto Nacional de Gestión de Servicios de Alimentos (NFSMI). El Comité de Revisión de Protección de Sujetos Humanos de la Universidad Estatal de Mississippi aprobó el protocolo del estudio.
Desarrollo de instrumentos.
Los indicadores de calidad de los alimentos y la nutrición se identificaron a partir de las regulaciones del CACFP relacionadas con la nutrición y el servicio de alimentos ofrecidos en el entorno de cuidado infantil (Ley de Nutrición Infantil y Reautorización de WIC de 1998), materiales de orientación y otros estándares apropiados (American Dietetic Association, 1999a, 1999b; Código de Regulaciones Federales, 2001; Oficina de Salud Materna e Infantil, 2002; Departamento de Agricultura de los Estados Unidos [USDA], Servicio de Alimentos y Nutrición [FNS], 1999a, 1999b; Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, 1996). Con base en las recomendaciones del panel de expertos, estos indicadores de calidad se organizaron en secciones de contenido para formar un instrumento de autoevaluación del programa para centros de cuidado infantil y uno para FDCH.
El panel de expertos realizó un procedimiento de validación de contenido de estos indicadores de calidad identificados por los investigadores. Este procedimiento fue doble. El panel de expertos completó una lista de verificación preliminar antes de asistir a una sesión del grupo de trabajo. Durante una sesión de trabajo de dos días, se utilizó un procedimiento de consenso grupal para retroalimentar el contenido, alcance y redacción de los indicadores de calidad. Se determinó la organización básica y el formato de los instrumentos de autoevaluación del programa.
Además, los miembros del panel de expertos identificaron varias cuestiones que eran críticas para la evaluación de los instrumentos y el proceso de autoevaluación. Los miembros del panel de expertos coincidieron en que, para que el proceso del IPC fuera útil, los instrumentos finales tendrían que ser fáciles de usar, y el proceso del IPC recomendado sería conveniente para los cuidadores infantiles ocupados. El siguiente paso en el desarrollo de los instrumentos finales implicó un panel de revisión. El panel de revisión comentaría sobre la facilidad y conveniencia de los proyectos de instrumentos, así como sobre la probabilidad de que realizaran una autoevaluación del programa de manera regular utilizando los instrumentos en desarrollo. Finalmente, los investigadores y el panel de expertos estaban interesados en determinar si los participantes del panel de revisión considerarían útil la capacitación en el uso de los instrumentos de autoevaluación del programa y si sería importante para ellos algún tipo de reconocimiento por haber completado el proceso. El panel de expertos proporcionó información a los investigadores para nombrar los instrumentos que Lista de verificación de pasos para el éxito nutricional... Centros de cuidado infantil y Lista de verificación de pasos para el éxito nutricional... Hogares de cuidado diurno familiar.
Fase 2
Panel de revisión.
Los participantes del panel de expertos proporcionaron nombres e información de contacto de 29 centros de cuidado infantil y 56 proveedores de FDCH para revisar y completar los instrumentos de autoevaluación del programa. Los investigadores confirmaron que los encuestados del panel de revisión tenían acceso a todos los aspectos de la nutrición y el servicio de alimentos cubiertos en los instrumentos. Los encuestados del panel de revisión recibieron la versión apropiada por correo con instrucciones sobre cómo completarla, así como un sobre de devolución con su dirección y franqueo pagado.
Evaluación de instrumentos de lista de verificación.
Con base en los problemas identificados por los participantes del panel de expertos, los investigadores desarrollaron una herramienta para que los encuestados del panel de revisión evaluaran el propósito y los procedimientos de las listas de verificación. Determinaron que al completar los instrumentos, se le pediría al encuestado del panel de revisión que completara un formulario de evaluación de 12 declaraciones. Estas declaraciones medirían el valor, la utilidad y la claridad de ambos instrumentos. Aunque los proveedores de cuidado infantil y FDCH revisaron y completaron diferentes versiones de las listas de verificación, cada uno completaría formularios de evaluación idénticos. La encuesta de evaluación se envió por correo a los encuestados del panel de revisión con su respectiva lista de verificación. Se ordenó a los encuestados del panel de revisión que devolvieran la encuesta de evaluación, junto con los comentarios a los investigadores.
Análisis de los datos.
Las respuestas a la evaluación fueron tabuladas y analizadas. La estadística descriptiva informó medias y desviaciones estándar. Se compararon las medias y se realizaron pruebas t de muestras individuales.
Resultados y discusión
El propósito de este estudio fue desarrollar y validar un instrumento de autoevaluación del programa de las mejores prácticas identificadas en las áreas de aspectos de nutrición y servicio de alimentos para facilitar la IPC para los proveedores de cuidado infantil en los centros y FDCH que participan en el CACFP. Este tipo de recurso puede ayudar a los proveedores de cuidado infantil con la documentación adecuada de las prácticas de sus programas para su organización patrocinadora y otras organizaciones de capacitación y desarrollo profesional.
Pasos para las listas de verificación de nutrición
Los investigadores determinaron que la autoevaluación del programa era un primer paso apropiado para que los profesionales del cuidado infantil midieran las prácticas operativas del programa. Los proveedores de cuidado infantil que operan centros de cuidado infantil y FDCH difieren en las pautas regulatorias; Debido a las diferencias, el panel de expertos expresó la necesidad de crear instrumentos separados para los proveedores de centros de cuidado infantil y FDCH. Los instrumentos debían reflejar indicadores de calidad con un lenguaje adaptado al programa de cuidado infantil que participa en el CACFP. Los participantes del panel de expertos hicieron las siguientes recomendaciones con respecto al proceso de autoevaluación específico: crear versiones separadas para los proveedores de centros de cuidado infantil y FDCH; organizar por secciones de contenido para mantener la coherencia con los materiales de orientación del CACFP del Servicio de Alimentos y Nutrición del Departamento de Agricultura de los EE. UU. (USDA, FNS, 1999a, 1999b); referirse a los indicadores de calidad como mejores prácticas; hacer que los instrumentos estén basados en la web; y nombrar los instrumentos Lista de verificación de pasos para el éxito nutricional... Centro de cuidado infantil y Lista de verificación de pasos para el éxito nutricional... Guardería familiar en casa.
Ambas listas de verificación tienen instrucciones idénticas para la implementación de un proceso de cinco pasos para completar la autoevaluación e incluyen tres secciones: 1) Administración y operaciones, 2) Nutrición y 3) Salud, seguridad y bienestar de los niños: trabajar con Padres y otras personas en la comunidad. Cada sección está dividida en listas de verificación de mejores prácticas, que sirven como una subescala o categoría dentro de la sección. Las listas de verificación están personalizadas para su uso en centros de cuidado infantil y FDCH. Las diferencias en las listas de verificación se presentan en las secciones de contenido utilizadas para organizar las listas de verificación para el usuario final. Se indica a los encuestados que marquen “Sí” si el programa se adhiere a las mejores prácticas, “Algunas” si el programa ha comenzado a trabajar en ello, “Quizás” si el programa podría funcionar en ello y “NA” si el programa determina las mejores prácticas no son necesarias. Las figuras 1 y 2 ilustran el formato de Lista de verificación de pasos para la nutrición... Centro de cuidado infantil y Lista de verificación de pasos para la nutrición... Hogares de cuidado diurno familiar, respectivamente.
Figura 1. Lista de verificación de pasos para el éxito nutricional... Guarderías
Figura 2. Lista de verificación de pasos para el éxito nutricional... Hogares de cuidado diurno familiar
Las diferencias en las listas de verificación se presentan en las secciones de contenido utilizadas para organizar los instrumentos para el usuario final (Tabla 1). Cada lista de verificación cubrió las mismas mejores prácticas, pero fue redactada de manera diferente para reflejar estos diferentes entornos según los aportes del panel de expertos. Los comentarios de la evaluación realizada por el panel de revisión proporcionaron información valiosa sobre cómo se pueden utilizar los instrumentos y cómo las agencias estatales, las organizaciones patrocinadoras y el NFSMI podrían brindar asistencia a los participantes del CACFP mientras continúan manteniendo y mejorando la calidad del programa.
Tabla 2. Niveles de acuerdoa sobre la utilidad y el valor de la Lista de verificación de pasos para el éxito nutricional según lo informado por los encuestados del panel de revisión (N=43).
Evaluación de listas de verificación
De 29 proveedores de centros de cuidado infantil y 56 proveedores de FDCH a quienes se les enviaron listas de verificación por correo, respondieron 12 proveedores de centros de cuidado infantil y 31 proveedores de FDCH. Esto resultó en una tasa de retorno del 51% (N = 43).
Los encuestados fueron seis proveedores de centros de cuidado infantil independientes, seis centros Head Start y 31 proveedores de FDCH.
Las respuestas se tabularon por grupos de encuestados, como centros de cuidado infantil o FDCH, y luego se agregaron para obtener una medición total para cada grupo. Además, los encuestados podrían comentar o hacer modificaciones sugeridas para los indicadores de calidad de las mejores prácticas. Si bien los encuestados proporcionaron comentarios por escrito, no hicieron sugerencias específicas para ninguna modificación de las mejores prácticas. Cuando se preguntó a los encuestados si participaban regularmente en la autoevaluación del programa, 9 centros de cuidado infantil y 12 proveedores de FDCH indicaron que participaban en la autoevaluación del programa.
La Tabla 2 muestra las medias y las desviaciones estándar de cada afirmación. Los resultados indicaron que 9 de las 12 afirmaciones tuvieron una puntuación media de 3.0 ± 0.9 o mayor en la escala de acuerdo de 4 puntos.
Los hallazgos podrían interpretarse como apoyo al valor positivo y la utilidad de las listas de verificación de autoevaluación del programa. Las puntuaciones medias más altas se encontraron en las afirmaciones 1 y 2, las cuales tuvieron una media de 3.7 ± 0.7. Esto sugeriría un acuerdo en que las listas de verificación son consistentes con la implementación y las regulaciones del CACFP. Las puntuaciones medias más bajas se encontraron en los ítems 9 y 12, los cuales tuvieron una media de 2.9 ± 0.8 y 2.9 ± 0.9, respectivamente. El enunciado 9 se refería al desarrollo de un plan de mejora basado en los resultados de la lista de verificación y el enunciado 12 fue el interés de reconocimiento por parte de las agencias patrocinadoras por completarlo.
La inspección visual de los datos sugiere una diferencia entre cómo los dos grupos vieron la legibilidad y claridad (declaraciones 1 a 5) y la utilidad (declaraciones 7 a 10) de las listas de verificación. Las afirmaciones 1 a 5 tuvieron una puntuación media de 3.5 ± 0.7 a 3.7 ± 0.6, lo que sugiere que los encuestados pueden haber favorecido la organización y el aspecto de las listas de verificación en contraste con la utilidad percibida. Aun así, las medias de todas esas afirmaciones fueron 3.0 ± 0.8 o más, con excepción de la afirmación 9, lo que sugiere un acuerdo en que las listas de verificación eran útiles, una representación precisa de las mejores prácticas y valiosas para mejorar el programa. Hubo consenso sin diferencias significativas en las respuestas entre los proveedores de centros de cuidado infantil y FDCH sobre esas declaraciones.
Se observaron diferencias entre los grupos de estudio (p < 05) en las afirmaciones 11 y 12. El grupo FDCH (3.1 ± 0.8) tuvo más probabilidades que el grupo del centro de cuidado infantil (2.6 ± 0.7) de aceptar la capacitación sobre la lista de verificación. Además, el grupo FDCH (3.0 ± 1.0) puede tener más probabilidades de aceptar el reconocimiento de agencias patrocinadoras o agencias estatales por completar las listas de verificación que el grupo de centros de cuidado infantil (2.6 ± 0.8). El examen de las posibles diferencias entre estos grupos puede ser un área de interés para futuras investigaciones.
Los datos sugieren que los encuestados valoraron la evaluación de sus programas al utilizar las listas de verificación. Tres de los 43 encuestados comentaron que el tiempo necesario para completar la autoevaluación del programa fue un factor considerado al evaluar las listas de verificación. Todos los encuestados registraron algunos comentarios sobre qué tan bien operaron los programas de cuidado infantil, utilizando varias mejores prácticas identificadas en los instrumentos de autoevaluación del programa. También estuvieron de acuerdo (3.1 ± 0.7) en que estarían dispuestos a participar en el proceso de evaluación de forma regular, por ejemplo, una vez al año.
Los investigadores estaban interesados en saber si los encuestados pensaban que la lista de verificación les ayudaría en sus esfuerzos por el IPC. Las declaraciones 7 a 10 abordaron la utilidad percibida de la lista de verificación para ayudar a los encuestados a alcanzar los requisitos y objetivos del programa, la voluntad de completar la lista de verificación, la voluntad de desarrollar un plan de mejora y el impacto a largo plazo en su programa utilizando la lista de verificación. Las medias (3.3 ± 0.7, 3.1 ± 0.8, 2.9 ±0.8 y 3.1 ± 0.7, respectivamente) de estas afirmaciones confirman la utilidad de las listas de verificación. También era necesario saber si las listas de verificación eran congruentes con la comprensión y la práctica de los indicadores de calidad de la industria por parte de los encuestados del panel de revisión. Las declaraciones 1 a 3 preguntan a los encuestados si las mejores prácticas son consistentes con las reglas y regulaciones del CACFP y si representan la mejor atención. Estas tres afirmaciones tuvieron las medias más altas, 3.7 ± 0.6, 3.7 ± 0.6 y 3.6 ± 0.6, respectivamente. Estas respuestas sugieren que las listas de verificación capturaron las mejores prácticas y las representaron con precisión. Del mismo modo, los encuestados parecían pensar que las mejores prácticas se establecían de forma clara y fácil de aplicar, como lo indican sus respuestas en las afirmaciones 4 (3.5 ± 0.7) y 5 (3.5 ± 0.8).
Tabla 1. Comparación de las mejores prácticas incluidas en el cuidado infantil y la FDCH Lista de verificación de pasos para el éxito nutricional
*p<0.05
Conclusiones y aplicaciones
Se pueden identificar una serie de limitaciones en la presente investigación. No se recopilaron datos demográficos como edad, sexo, nivel educativo y años de experiencia en el cuidado infantil del CACFP. En estudios futuros, esa información puede ser útil para explicar las diferencias en las respuestas entre los grupos de estudio. La tasa de retorno representó aproximadamente el 51% de los contactados para participar en el proceso de revisión. Por lo tanto, puede haber una diferencia entre los que responden y los que no responden. Además, el panel de revisión fue una muestra de conveniencia y no fue elegido al azar. Estos factores pueden limitar la capacidad de los investigadores para generalizar estos hallazgos a la industria en general.
Las limitaciones generales de las autoevaluaciones se describieron anteriormente. Si bien las listas de verificación no son autoevaluaciones de características personales, las dificultades descritas anteriormente pueden lógicamente aplicarse a la evaluación del programa por parte de los proveedores del programa. Algunos encuestados pueden sobrevalorar, subestimar o calificar sus programas de manera inapropiada basándose en una confianza o capacidad limitada para calificar objetivamente el desempeño. Si las agencias patrocinadoras optan por utilizar los resultados de manera punitiva en lugar de empoderar a los proveedores de cuidado infantil para evaluar el programa y vincular su evaluación a un plan de capacitación, los proveedores de cuidado infantil pueden sobrevalorar la evaluación de su programa. Si la rotación es alta en un programa en particular y los nuevos miembros del personal no están familiarizados con la terminología o las mejores prácticas, el desempeño puede ser sistemáticamente sobrevalorado o subestimado. Las listas de verificación minimizan estos efectos al evaluar la progreso y intención de comportamiento en lugar de hacer juicios de valor sobre la calidad del desempeño. Usando una escala de calificación de 4 puntos (sí, algunos, tal vez NA), por ejemplo, un proveedor de cuidado infantil que califica la evaluación de su programa se ve obligado a emitir un juicio o no tener una opinión sobre la calidad del trabajo.
Las listas de verificación y el proceso de autoevaluación del programa propuesto no se desarrollaron para reemplazar ninguna evaluación o monitoreo regulatorio requerido para la participación del CACFP por parte de ninguno de los grupos de estudio. La intención era proporcionar a los profesionales del CACFP un instrumento para evaluar sus programas, siguiendo todos los requisitos federales, estatales y locales. Al hacerlo, las listas de verificación ayudarían a los proveedores a establecer programas de servicios de alimentos de calidad que atiendan a los niños y que sean consistentes con la atención de calidad como se describe en los requisitos del CACFP y las mejores prácticas promovidas por la industria. Este proceso de autocontrol proporciona un tiempo para reflexionar y evaluar las prácticas existentes. Cuando los proveedores del CACFP evalúan periódicamente las prácticas de sus programas según las mejores prácticas de la industria, participan activamente en el CPI. Cuando se realizan modificaciones en los servicios o cambios en las prácticas que hacen avanzar un programa hacia las mejores prácticas y una mayor garantía de calidad, el CPI se realiza activamente. A medida que las agencias y organizaciones educativas se alinean con más investigaciones o prácticas basadas en evidencia, estas listas de verificación pueden proporcionar medios para una revisión y documentación continua del crecimiento en el cuidado brindado a los niños.
Los resultados de la evaluación se pueden comparar de un año a otro. Como se detalló anteriormente, si bien los encuestados de este estudio indicaron que estarían dispuestos a participar en una implementación continua del instrumento, parecían ligeramente menos propensos a desarrollar un plan de mejora. Esto puede ser una indicación de que los proveedores de cuidado infantil no se sienten seguros de desarrollar un plan de mejora del programa a partir de los resultados de una autoevaluación del programa. Más
está justificada una investigación sobre esta cuestión. El proceso anual de mejora del programa utilizando las listas de verificación podría implicar cuatro etapas: al comienzo del año, los proveedores podrían completar la lista de verificación adecuada. A partir de esa lista de verificación completa, escribirían un plan de mejora del programa dirigido a la continuación de fortalezas específicas y delineando estrategias de intervención para las debilidades del programa. Periódicamente a lo largo del año, los proveedores podrían documentar el progreso de sus estrategias y, al final del año, reevaluarían el programa. Esta reevaluación serviría como preevaluación para el próximo año. De esta manera, las listas de verificación sirven como un recurso previo y posterior y un plan de mejora del programa. Las anotaciones continuas de éxito pueden servir como investigación informal y evidencia de mejora de la calidad. Las organizaciones de capacitación pueden utilizar las listas de verificación como parte del establecimiento de necesidades de capacitación y el diseño de programas para profesionales del cuidado infantil. Las aplicaciones prácticas de las listas de verificación incluyen el desarrollo de programas de educación y capacitación y otros servicios de extensión para profesionales del cuidado infantil.
Además, los patrocinadores de cuidado infantil también podrían implementar un plan de mejora del programa similar por estado o región atendida. Los resultados de las listas de verificación anuales podrían agregarse y, una vez tabulados, los patrocinadores del CACFP podrían determinar qué mejores prácticas habían aumentado y cuáles necesitaban atención adicional. Este método de identificación podría usarse para llamar la atención sobre las fortalezas y ayudar a los responsables de la capacitación a centrarse específicamente en las necesidades de capacitación percibidas identificadas a través del proceso de evaluación.
Las listas de verificación fueron diseñadas para empoderar a los proveedores de cuidado infantil y aumentar el cumplimiento de las mejores prácticas a través de un proceso sistemático pero no amenazante. Los proveedores de cuidado infantil tienen el mejor punto de vista para evaluar su programa e identificar de forma independiente las fortalezas y debilidades de sus propios servicios. Al hacerlo, estarían mejor informados para hacerse cargo de sus propias debilidades y ajustar el desempeño en un esfuerzo por conducir a la mejora del programa.
Los comentarios escritos de los encuestados indicaron que actualmente participan en diversas actividades de capacitación y evaluación que ayudan a mantener y mejorar la calidad de sus programas de cuidado infantil. Numerosos comentarios sugieren que se necesita capacitación adicional en varias áreas clave, incluido el manejo de la asfixia, ideas para menús y prácticas seguras de manipulación de alimentos. Si los patrocinadores agregaran los resultados de las listas de verificación de sus proveedores, las declaraciones que recibieron una mayoría de "tal vez" o "NA" podrían incorporarse a las oportunidades de desarrollo profesional.
En consecuencia, las declaraciones de las listas de verificación se pueden convertir directamente en objetivos y competencias de capacitación, ayudando a las agencias estatales y patrocinadoras y otras organizaciones de apoyo para el desarrollo de programas de capacitación. Además de ayudar al desarrollo de la formación, también serviría como herramienta para comprender el aprendizaje previo de los profesionales. Sabemos que la evaluación de los conocimientos y experiencias de los estudiantes adultos es necesaria antes de recibir educación y capacitación adicionales.
Por lo tanto, los formadores y formadores del personal podrían revisar los resultados de las listas de verificación y tener un conocimiento práctico del nivel actual y la profundidad de conocimientos y experiencias de las audiencias.
Los profesionales de capacitación podrían usar las listas de verificación al personalizar un programa de asistencia técnica para satisfacer las necesidades específicas del programa para los centros de cuidado infantil locales del CACFP y los proveedores del FDCH. Un uso continuo de estos recursos de evaluación podría proporcionar un sistema para dar seguimiento a la capacitación y/o asistencia técnica.
Aunque los encuestados expresaron una ligera preocupación por el tiempo que llevó completar las listas de verificación, las listas de verificación podrían servir como una guía útil para ayudar a un nuevo proveedor de cuidado infantil a adquirir una visión rápida de las expectativas de la industria. Los administradores y patrocinadores estatales podrían fomentar el uso de las listas de verificación como herramienta de orientación o ayuda laboral junto con otros materiales de orientación proporcionados a los nuevos empleados.
Los datos de este estudio sugirieron que los encuestados de la FDCH tenían una necesidad de reconocimiento. Hubo una diferencia del 40% entre los encuestados de la FDCH y los centros de cuidado infantil cuando se les preguntó si estarían interesados en recibir reconocimiento de su patrocinador o agencia estatal por completar las listas de verificación. La ausencia de datos demográficos para estos grupos no permite un análisis más detallado de las posibles diferencias grupales. Los patrocinadores del CACFP podrían investigar más a fondo los procedimientos para el reconocimiento profesional de logros sobresalientes en los servicios de nutrición prestados.
Los profesionales del cuidado infantil que participan en el CACFP podrían beneficiarse de un proceso de CPI respaldado por la capacitación brindada por agencias estatales y patrocinadores. El presente estudio fue concebido como un esfuerzo por desarrollar un recurso de autoevaluación de programas que proporcionaría a los centros de cuidado infantil y a los proveedores de FDCH un primer paso sólido en un ciclo de IPC. Estos resultados sugieren que un instrumento de este tipo podría ser de beneficio significativo para los participantes del CACFP al evaluar las prácticas actuales, las fortalezas y debilidades del programa, y como una herramienta para promover la mejora del programa. Una ventaja particular de las listas de verificación es la relación entre el contenido del artículo y las mejores prácticas reales de la industria. Estudios adicionales pueden ser útiles para perfeccionar los instrumentos y la aplicación para mejorar la prestación de servicios de alimentos y los servicios para centros de cuidado infantil y FDCH.
AGRADECIMIENTOS
Esta publicación ha sido producida por el Instituto Nacional de Gestión de Servicios de Alimentos (NFSMI), División de Investigación Aplicada, ubicada en la Universidad del Sur de Mississippi con sede en la Universidad de Mississippi. La financiación del Instituto ha sido proporcionada con fondos federales del Servicio de Alimentación y Nutrición del Departamento de Agricultura de EE. UU. a la Universidad de Mississippi. El contenido de esta publicación no refleja necesariamente las opiniones o políticas de la Universidad de Mississippi o del Departamento de Agricultura de EE. UU., ni la mención de nombres comerciales, productos comerciales u organizaciones implica respaldo por parte del gobierno de EE. UU.
La información proporcionada en este manuscrito es el resultado de una investigación independiente producida por NFSMI y no necesariamente está de acuerdo con la política del Servicio de Alimentos y Nutrición (FNS) del Departamento de Agricultura de EE. UU. FNS es la agencia federal responsable de todos los programas nacionales federales de nutrición infantil, incluido el Programa Nacional de Almuerzos Escolares, el Programa de Alimentos para el Cuidado de Niños y Adultos y el Programa de Servicio de Alimentos de Verano. Se recomienda a las personas que se comuniquen con el patrocinador de su programa de nutrición infantil local y/o con su Agencia Estatal de Nutrición Infantil si parece haber un conflicto con la información contenida en este documento y cualquier política estatal o federal que gobierne el programa de nutrición infantil asociado. Para obtener más información sobre los programas federales de nutrición infantil, visite www.fns.usda.gov/cnd.
Referencias
La Asociación Dietética Estadounidense. (1999a). Orientación dietética para niños sanos de 2 a 11 años: Posición de la ADA. Revista de la Asociación Dietética Americana, 99, 93 101-.
La Asociación Dietética Estadounidense. (1999b). Estándares de nutrición para programas de cuidado infantil: Posición de ADA. Revista de la Asociación Dietética Americana, 99, 981 988-.
Programa Nacional de Calidad Baldrige. (2006). Criterios de excelencia en el desempeño. Recuperado el 28 de marzo de 2006, de http://www.quality.nist.gov/Criteria.htm
Burkhalter, BB (1996). ¿Cómo pueden las instituciones de educación superior lograr calidad dentro de la nueva economía? Gestión de calidad total, 7 (2), 153-160.
Ley de Reautorización de WIC y Nutrición Infantil de 1998, S 21, 42 USC § 1769b-1 (1998).
Código de Regulaciones Federales. (2001). Estándares de desempeño del programa para la operación de programas Head Start por parte de concesionarios y agencias delegadas. Ithaca, Nueva York: Instituto de Información Legal, Universidad de Cornell.
Cranton, P. (2000). Planificación de la instrucción para estudiantes adultos (2ª ed.). Dayton, Ohio: Wall & Emerson, Inc.
Dunning, D., Heath, C. y Suls, JM (2004). Autoevaluación defectuosa: implicaciones para la salud, la educación y el lugar de trabajo. Psychological Science in the Public Interest, 5 (3), 69-106.
Ginsburg, A., Lauland, A. y Pane, N. (2005). Guía de gestión de mejora continua para las escuelas del siglo XXI. Recuperado el 29 de marzo de 2006, de https://www.ed.gov/offices/OUS
/PES/21cent/improve/tsld001.html
Hoffman, J. y Herren, JK (2003). Resultados infantiles de Head Start: establecimiento del contexto para el sistema nacional de presentación de informes. Boletín de Head Start: Mejorando la comunicación de Head Start(Número 76). Obtenido el 6 de octubre de 2005 de http://www.headstartinfo.org/publications/hsbulletin76/hsb76_01.htm
Dirección de Salud Maternoinfantil. (2002). Cuidando a nuestros niños: Estándares nacionales de desempeño en salud y seguridad: pautas para programas de cuidado infantil fuera del hogar (2ª ed.). Arlington, VA: Oficina de Salud Materna e Infantil, Administración de Recursos y Servicios de Salud, Servicio de Salud Pública de EE. UU., Departamento de Salud y Servicios Humanos.
Taylor, RL (2001). El manual de usuario del inventario familiar. Grandview, MO: Recursos de lectura familiar.
Servicio de Alimentación y Nutrición del Departamento de Agricultura de EE. UU. (1999a, septiembre). Orientación para la mejora de la gestión: Patrocinadores de centros infantiles y centros independientes.Alejandría, VA:
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos.
Servicio de Alimentación y Nutrición del Departamento de Agricultura de EE. UU. (1999b, septiembre). Orientación para la mejora de la gestión: patrocinadores de hogares de guardería familiar. Alexandria, VA: Departamento de Agricultura de EE. UU.
Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (1996). Programa de ventaja inicial. Obtenido el 6 de enero de 2003 de http://www.headstart.lane.or.us/administration/regulations/45CFR130x.index.html.
Biografía
Oakley es Director Ejecutivo del Instituto Nacional de Gestión de Servicios de Alimentos en University, MS. En el momento del estudio, Oakley era profesor asociado de Ciencias Humanas en la Universidad Estatal de Mississippi en Starkville, MS. Carr es director de NFSMI, División de Investigación Aplicada, de la Universidad del Sur de Mississippi en Hattiesburg, MS. Brainard es consultor de investigación en Elroy, WI.
Propósito / Objetivos
El propósito de este estudio fue desarrollar y validar un instrumento de autoevaluación del programa de las mejores prácticas identificadas para proveedores de cuidado infantil en centros y hogares que participan en el Programa de Alimentos para el Cuidado de Niños y Adultos (CACFP).