Beneficios percibidos por los patrocinadores del programa de servicio de alimentos de verano y barreras relacionadas con la participación en el programa

Tenga en cuenta que este estudio se publicó antes de la implementación de la Ley de Niños Saludables y Sin Hambre de 2010, que entró en vigor durante el año escolar 2012-13, y su disposición sobre Estándares de Nutrición de Bocadillos Inteligentes para Alimentos Competitivos en las Escuelas, implementada durante el Curso escolar 2014-15. Como tal, algunas investigaciones pueden no ser relevantes hoy en día.

En 1968, el Congreso creó el Programa de Servicio de Alimentos de Verano (SFSP) para proporcionar comidas nutritivas a niños de bajos ingresos cuando no había clases, ya sea durante el verano o durante un período de receso escolar de 15 días o más (Centro de Acción e Investigación de Alimentos , 2005b; Obtener una buena nutrición, 2005). Aunque el programa se origina a nivel federal, el estado distribuye los fondos a los patrocinadores del SFSP, quienes son responsables de administrar el programa a nivel local (Food Research and Action Center, 2005b). Los patrocinadores, a quienes se les reembolsa por comida, son personas o grupos que son financieramente responsables del funcionamiento del programa. Un patrocinador suele ser una escuela local, una agencia gubernamental, una organización sin fines de lucro o un individuo privado (Obtener una buena nutrición, 2005). El programa se rige por procedimientos operativos estándar detallados para garantizar la coherencia e integridad dentro del programa. Es responsabilidad del patrocinador garantizar que se sigan todos los protocolos asociados con el SFSP (Tasse y Ohls, 2003).

En julio de 2004, casi 2.9 millones de niños recibían servicios en el SFSP en un día normal (El hambre no se toma vacaciones, 2005). Sin embargo, datos recientes indican que el programa está siendo subutilizado por los niños elegibles. En 2000, sólo el 14% de los niños elegibles para recibir comidas escolares gratuitas o a precio reducido participaron en el programa (Weedall y Hamilton, 2002). Mientras que el número de participantes aumentó al 19% en 2004 (El hambre no se toma vacaciones, 2005), muchos patrocinadores de programas y funcionarios de nutrición infantil a nivel estatal y federal consideran que estas cifras son desalentadoras.

Como parte de un intento de aumentar la participación en el SFSP, el presidente del Comité de Agricultura del Senado, Richard Lugar (R-IN), propuso un programa que simplificaría el papeleo financiero y administrativo asociado con el programa. En 2000, el Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA) publicó regulaciones para reducir la carga burocrática utilizando el Programa Simplificado de Alimentos de Verano. Este programa permite que los patrocinadores del SFSP reciban un reembolso en función de la cantidad de comidas servidas, en lugar de tener en cuenta los costos administrativos y operativos. Inicialmente, 13 estados y Puerto Rico se inscribieron en el programa en 2001, y otros seis estados comenzaron el programa en 2005 (Bost, 2001; Food Research and Action Center, 2005a). En los estados que utilizaron el Programa Simplificado de Alimentos de Verano, se encontró que la tasa de participación de los patrocinadores y los niños elegibles aumentó un promedio de 20.8% y 37%, respectivamente, en los 13 estados piloto durante los primeros cuatro años del programa. En los estados que no cuentan con el programa piloto, la participación de los niños en el SFSP es de un promedio del 25.3% (Programa Simplificado de Alimentación de Verano, 2005).

Un segundo programa, el Seamless Summer Food Waiver, también se ha utilizado para mejorar la participación de los patrocinadores y, en última instancia, aumentar el número de niños elegibles involucrados. Este programa se implementó en 2002 para ayudar a los programas de servicio de alimentos operados dentro de los distritos escolares a facilitar la transición entre el año escolar y el programa de verano. A través de este programa, en lugar de recrear métodos de contabilidad específicos del SFSP, las escuelas pueden ejecutarlo como una continuación del Programa Nacional de Almuerzos Escolares (NSLP). Aunque las tasas de reembolso iniciales bajo la exención continua de alimentos de verano fueron ligeramente más bajas que las tasas típicas del SFSP bajo el programa de exención continua, muchos patrocinadores dijeron que las tasas más bajas fueron compensadas por los ahorros de costos asociados con la racionalización de la operación (Tasse & Ohls, 2003). ). En junio de 2004, la Ley de Reautorización de WIC y Nutrición Infantil convirtió a Seamless Summer Food en una opción permanente para las escuelas (Food Research and Action Center, 2005c), aunque las tasas de reembolso aún están por detrás de las del SFSP regular.

A nivel local, la mayoría de los patrocinadores han intentado mejorar la participación de los niños elegibles utilizando una variedad de métodos. Muchos programas utilizaron actividades recreativas y de enriquecimiento como medio para aumentar la participación de los niños. Las actividades sirvieron como el medio principal para atraer a los niños al sitio, y se ofrecieron comidas como parte de las actividades (Hoja informativa sobre nutrición infantil, 2005; Terry, 1980). Incluso con la implementación del Programa Simplificado de Alimentos de Verano y la Exención Continua de Alimentos de Verano, así como con las mejores intenciones de los patrocinadores del SFSP, la participación de los niños en el programa sigue siendo limitada, en el mejor de los casos. Por lo tanto, el propósito de este estudio fue evaluar qué barreras creen los patrocinadores del SFSP que obstaculizan la participación de los niños elegibles y de patrocinadores adicionales en el programa. Además, este estudio tiene como objetivo identificar las mejores prácticas utilizadas por los patrocinadores del SFSP para mejorar la participación en el programa.

Metodología

En la fase inicial de la investigación, se contactó por teléfono a un total de nueve directores de agencias estatales que administraban el SFSP para discutir los beneficios y barreras que creían que existían en relación con la participación de los patrocinadores en el programa. Estos directores estatales provenían de estados que participaron y no participaron en el Programa Simplificado de Alimentos de Verano. También se les preguntó si conocían a algún patrocinador del SFSP que pudiera estar interesado en participar en la investigación. Se identificaron dieciocho patrocinadores; sin embargo, los investigadores sólo pudieron obtener respuestas de nueve personas. Una vez completadas las llamadas telefónicas, se escribieron todas las respuestas y dos investigadores separados revisaron y evaluaron los datos para establecer la validez aparente y de contenido. Se sumaron las tendencias en las respuestas para cada pregunta. Después de recibir respuestas de cuatro directores estatales, se desarrolló un cuestionario piloto utilizando Magenta 4.1, un programa que crea encuestas y permite que las respuestas se "incorporen" para que los datos se escaneen y se carguen directamente en un programa de análisis estadístico.

La segunda fase de la investigación implicó el desarrollo de una encuesta cuantitativa. Si una respuesta había sido mencionada al menos seis veces durante la entrevista telefónica, se incluía en el cuestionario inicial. Una escala tipo Likert de 5 puntos midió el acuerdo y la importancia relacionados con las barreras percibidas y los beneficios de la participación. Este cuestionario fue revisado por dos científicos investigadores para determinar su redacción y su idoneidad. Después de realizar las revisiones, la encuesta se envió a cuatro directores estatales que sirvieron como panel de expertos. Además de responder cada pregunta, el panel de expertos tuvo la oportunidad de brindar comentarios sobre la redacción y la claridad del instrumento antes de su distribución a los patrocinadores del SFSP. Además, se agregaron datos demográficos al cuestionario para evaluar el nivel de grado atendido principalmente, la ubicación del programa, el motivo para realizar un programa SFSP, la participación en el Programa Simplificado de Alimentos de Verano, la cantidad de años como patrocinador, la cantidad de sitios patrocinados, la cantidad de comidas. atendidos diariamente y el número de semanas que opera el programa. Se desarrolló una pregunta abierta para permitir a los patrocinadores del programa describir técnicas innovadoras que habían utilizado para mejorar la participación en los sitios de alimentación.

Se enviaron cincuenta cuestionarios piloto a los patrocinadores del SFSP en Luisiana y Oregón, estados que no se incluyeron en la encuesta final. Se devolvieron diez cuestionarios y se analizó su validez. Debido a las altas puntuaciones alfa de Cronbach, no se realizaron cambios en las preguntas de la encuesta. El cuestionario final se envió a 803 patrocinadores del SFSP en la región sureste del USDA. Cada paquete contenía una carta de presentación y un sobre de devolución con franqueo pagado.

Las encuestas se analizaron mediante el paquete estadístico SPSS, versión 12.0, para Windows. Se utilizó estadística descriptiva para evaluar el nivel de acuerdo o importancia de cada pregunta, utilizando medias, desviaciones estándar y frecuencias. Se utilizaron pruebas T para evaluar las diferencias en las respuestas basadas en la participación en el Programa Simplificado de Alimentos de Verano.

Se resumieron y examinaron los temas las descripciones cualitativas de las técnicas utilizadas para aumentar la participación.

Resultados y discusión

Seis temas surgieron de las entrevistas telefónicas con directores de agencias estatales y patrocinadores: 1) barreras relacionadas con que un patrocinador inicie un programa; 2) razones por las que un patrocinador podría abandonar o discontinuar un programa; 3) recursos que son beneficiosos para un patrocinador que opera un programa; 4) beneficios para los niños que participan en el programa; 5) barreras que impiden que un niño elegible participe en el programa; y 6) métodos utilizados para aumentar la participación en el programa. Además, los directores y patrocinadores de las agencias estatales enumeraron técnicas únicas utilizadas por los patrocinadores para aumentar la participación en el SFSP.

Se devolvieron y utilizaron en el análisis un total de 316 encuestas, para una tasa de respuesta del 39%. Los patrocinadores que respondieron operaron el SFSP durante un promedio de 7.4 semanas durante el verano de 2005 y sirvieron un promedio de 905 comidas por día. Los encuestados atendieron principalmente a niños en los grados superiores de la escuela primaria (53.9%) y la mayoría decidió participar en el programa porque querían ayudar a satisfacer las necesidades nutricionales de los niños (55.8%). Sólo el 34.3% de los patrocinadores operaban bajo el Programa Simplificado de Alimentación de Verano. Los patrocinadores informaron que el número promedio de años que habían operado un programa de verano era 9.9 (+8.4) y que habían supervisado un promedio de 14.5 (+ 26.5) sitios. Todas las demás características del patrocinador del programa se resumen en la Tabla 1.

Se utilizaron medias y desviaciones estándar, así como frecuencias, para describir el nivel de acuerdo o importancia de cada pregunta. Proporcionar comidas nutritivas a niños que de otro modo no tendrían acceso a alimentos apropiados y adecuados durante el verano se calificó como el beneficio más importante del programa (4.9 + 5). Estos hallazgos son alentadores porque el objetivo del programa es consistente con el objetivo original del SFSP cuando se puso a prueba por primera vez en 1968.

Los participantes del estudio indicaron varias barreras para operar y administrar un SFSP. A la pregunta “¿Cómo calificaría un patrocinador que abandonó el programa las siguientes razones para no querer iniciar otro programa en el futuro?”, los encuestados estuvieron más de acuerdo en que hay demasiado papeleo involucrado para iniciar un SFSP (3.7 + 1.4). . Los encuestados también calificaron esta razón como la causa principal por la que un patrocinador abandona o interrumpe un programa (3.7 + 1.4). Sólo el 34% de los participantes de la encuesta operaban bajo el Programa Simplificado de Alimentación de Verano. Si más patrocinadores operaran bajo este programa, podría ayudar a reducir la barrera percibida de demasiado papeleo asociado con el SFSP.

Para aumentar el número de personas que patrocinan sitios SFSP, es necesario mejorar los recursos para apoyarlos. Hace veinticinco años, Terry (1980) descubrió que proporcionar recursos y capacitación adicionales a los patrocinadores del SFSP era un elemento clave para mejorar la participación y mejorar la gestión del programa. Aunque la mayoría de los participantes no No están de acuerdo en que el costo de iniciar un programa era demasiado alto (70%), más del 70% respondió que “tener financiamiento antes del inicio de un programa” era “muy importante” o “extremadamente importante”. Otros factores que no se consideraron que tuvieran un peso significativo al iniciar o continuar un SFSP incluyeron “tener instalaciones adecuadas” (2.1 + 1.2) y “un patrocinador con experiencia en servicio de alimentos” (2.2 + 1.3).

Los encuestados identificaron los dos recursos más importantes para un patrocinador que opera un SFSP como “tener personal adecuado y apropiado para ayudar con la producción de comidas” (4.5 + 8) y “acceso a instalaciones aceptables para la preparación de comidas” (4.5 + 9). El XNUMX por ciento consideró que serían sumamente beneficiosos manuales de capacitación y/o talleres en gestión y finanzas relacionados con la operación del programa. No se consideró importante utilizar voluntarios de la comunidad para ayudar a ejecutar el programa, en lugar de tener que pagarle al personal.

Cuando se les preguntó acerca de las barreras que podrían afectar la participación de los niños elegibles, muchos encuestados estuvieron totalmente de acuerdo en que “los niños no tienen transporte a los sitios de alimentación” (39%). De manera similar, el 38.9% estuvo de acuerdo o totalmente de acuerdo en que esta era una razón por la cual un patrocinador podría no querer iniciar un programa. También fue identificado como un motivo de peso para abandonar o discontinuar un programa (63.1%).

Se acordó que “asociarse con grupos comunitarios, como Boys & Girls Club of America y el YMCA para patrocinar actividades en los sitios de alimentación” era una de las formas más beneficiosas de promover la participación en el SFSP (4.1 + 1.2). Por último, “publicitar programas en áreas frecuentadas por familias de niños elegibles” (4.5 + 8) y “tener una actividad asociada con el programa” (4.4 + 9) fueron vistos como los métodos más importantes para aumentar la participación.

Aunque se mencionó varias veces durante las entrevistas telefónicas, el 66.8% de los patrocinadores no estuvo de acuerdo en que la participación se viera obstaculizada por el estigma percibido asociado a recibir comidas gratis. No se encontraron diferencias significativas en las puntuaciones medias para cada pregunta entre los patrocinadores que participaron en el Programa Simplificado de Alimentación de Verano y los que no. Los resultados relacionados con cada pregunta se resumen en la Tabla 2.

De los encuestados, 139 describieron formas en que intentaron mejorar la participación en los sitios de alimentación. Seis temas principales surgieron como formas en que los patrocinadores utilizaron las actividades en el lugar para fomentar la participación de los niños elegibles: 1) educación física; 2) oradores invitados; 3) lectura (utilizando los servicios de un libro móvil); 4) TV y películas; 5) juegos, excursiones, clases bíblicas; y 6) artes y oficios. Después de las actividades presenciales, las siguientes técnicas más comunes utilizadas para aumentar la participación fueron la publicidad en supermercados e iglesias; enviar a los niños a casa con folletos el último día de clases; colocar folletos en lavanderías; e imprimir avisos en el periódico local.

Se sugirieron otros métodos innovadores para mejorar la participación. Un patrocinador informó que alimentaba a los padres de los niños de forma gratuita y no los contaba como parte del reembolso del programa. Otro patrocinador utilizó un autobús escolar para recoger a los niños locales de la guardería o de las niñeras en los hogares. El conductor de una biblioteca móvil llevaba almuerzos para llevar en neveras portátiles y los distribuía a los niños que no podían conseguir transporte hasta el lugar de alimentación. Otro patrocinador proporcionó enriquecimiento académico en lectura y matemáticas como una forma de mejorar la participación. Los métodos que utilizan los patrocinadores para aumentar la participación son similares a las recomendaciones hechas por otros investigadores y el USDA. Parece que con mayor frecuencia se utiliza buena publicidad en las comunidades y zonas visitadas por familias de niños elegibles. Debido a que el transporte de los niños a los sitios de alimentación fue un problema importante, las sugerencias que se hicieron para ayudar a mejorar el acceso al sitio pueden, en consecuencia, impulsar la participación.

Conclusiones y aplicaciones

Tres factores principales limitan este estudio. Primero, la encuesta solo se entregó a los patrocinadores del SFSP, no a los niños y/o familias que participaron en el estudio. Por lo tanto, los factores que afectan la participación de los niños enumerados en este estudio provienen del punto de vista del patrocinador del SFSP. En segundo lugar, esta investigación se limitó a patrocinadores ubicados en la Región Sudeste del USDA; por lo tanto, los resultados no son necesariamente aplicables a toda la nación. Por último, se incluyó una gran cantidad de preguntas en la encuesta, lo que dificultó encontrar diferencias estadísticas entre quienes participaron y quienes no participaron en el Programa Simplificado de Alimentación de Verano.

Los patrocinadores del SFSP desean educación y capacitación en una variedad de áreas para mejorar sus habilidades como patrocinadores y ampliar la participación en el programa. El Programa Simplificado de Alimentos de Verano y la Exención Continua de Alimentos de Verano se desarrollaron para reducir el papeleo y aumentar la participación. El primer paso en la capacitación sería informar a los patrocinadores sobre estas opciones, especialmente a aquellas personas que operan un programa de nutrición escolar dentro de las pautas del NSLP. Esta recomendación concuerda con las de Albee et al. (2002), que la opción de disminuir el papeleo es una forma de ampliar la disponibilidad de SFSP. Muchos patrocinadores informaron que les gustaría recibir dinero inicial antes de implementar un programa en su área. Aunque esta opción no está disponible en este momento, existen otras vías que un patrocinador puede explorar para recibir financiación inicial, como subvenciones u otros programas gubernamentales. Los patrocinadores consideran que estos recursos pueden aumentar la cantidad de sitios disponibles para los niños. Además, puede alentar a los patrocinadores a operar el programa durante todo el verano.

Se consideró que contar con personal e instalaciones de producción adecuados era un recurso necesario. Es posible que los patrocinadores no tengan el tiempo o los medios adecuados para encontrar una instalación adecuada para la producción de alimentos o para capacitar al personal. La capacitación es un área en la que las agencias estatales pueden ayudar. Una sugerencia dada por Terry (1980) incluye capacitar al personal del sitio sobre especificaciones de alimentos, técnicas de preparación de comidas y educación nutricional. Además, celebrar reuniones semanales durante el verano puede ayudar a resolver problemas y responder preguntas.

Es necesario desarrollar capacitación y manuales para el componente financiero del SFSP. Terry (1980) también sugirió que se exigiera a los patrocinadores que asistieran a una sesión de capacitación obligatoria donde se discutiera la elegibilidad del sitio, la dotación de personal, el presupuesto y la responsabilidad financiera. Además, durante esta reunión obligatoria se deberá mencionar cualquier tema relacionado con la gestión del programa. Se deben llevar a cabo sesiones de capacitación separadas para aquellos patrocinadores que operan sitios menos tradicionales, como campamentos residenciales o que ofrecen servicios de catering. Se debe brindar instrucción adicional durante el verano para garantizar el cumplimiento de todos los asuntos, mejorando así la calidad y la responsabilidad del SFSP.

AGRADECIMIENTOS

Esta publicación ha sido producida por la División de Investigación Aplicada del Instituto Nacional de Gestión de Servicios de Alimentos (NFSMI) de la Universidad del Sur de Mississippi. El financiamiento para NFSMI proviene de fondos federales del Servicio de Alimentos y Nutrición del USDA. El contenido de esta publicación no refleja necesariamente los puntos de vista o políticas de la Universidad de Mississippi o el USDA, ni la mención de nombres comerciales, productos comerciales u organizaciones implica respaldo por parte del gobierno de los EE. UU.